La TARCOTECA Contrainfo

No hay peor tiranía que la que se ejerce a la sombra de las leyes y bajo el calor de la justicia.
Únete a la Resistencia, contacta con tus grupos locales. By Pablo Heraklio & cols. Tarcoteca@riseup.net

jueves, 30 de octubre de 2014

Convocatoria: 1 Nov 12h Sol, Contra la Ley de la Mordaza. Vía parlamentaria muerta


En nuestra lucha contra el Estado este se arma y se legitima con leyes para practicar la represión extensiva contra la sociedad. Sociedad que se intenta atenazar para que no podamos tender lazos. La Ley mordaza, que se lleva poniendo en práctica de forma tácita durante todo el franquismo, es un gran fracaso para la sociedad civil y un gran paso para la esclavización y explotación futura, mayor que la abortada Reforma de la Ley del Aborto o de la Reforma Laboral. No debemos permitir que se emita, y debemos lograr que dimitan los actores políticos que la promulgaron, en concreto el Ministro Jorge Fernandez díez, como forma de erosión a un gobierno ya de por si débil y viciado.
12h Sol, Madrid, Sábado 1 Nov 2014
Pero para que la lucha no sea estéril es fundamental presionar a los promotores políticos de dicha Ley. Si no va acompañada con una verdadera lucha contra la institución armada y la manipulación ejercida por la Casta Política y Mediática de nada habrá servido. 
También debemos criticar a las agrupaciones posibilistas como "No somos Delito" que creen que por cambiar las reglas habrá menos represión, será más blanda o estará más dirigida hacia grupos de distinto color que el suyo. Impedir la promulgación de la Ley no nata es tan necesaria como abolir la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana del 92 hasta ahora vigente.
Con este objetivo debemos aliarnos con las asociaciones afines y mostrarles que la vía parlamentaria no lleva a ningún lugar que no sea entrar en un bucle abosurdo que dilata el trabajo social y político que se requiere para una transformación de esta situación histórica estancada. La única vía posible de evolución y desarrollo es la reconstrucción popular participativa, pares entre iguales, sin jerarquías y sin privilegiados.
 Este sábado 1 de noviembre hay prevista una acción de calle en la que se espera llenar la madrileña plaza de Sol de ciudadanos con mordazas, con la idea de representar el rechazo colectivo a esta ley y el ataque a derechos fundamentales de aprobarse el citado proyecto.  Este acto que será replicado tanto a nivel nacional como internacional, consistirá en la lectura de la “Enmienda total ciudadana” a la ley, seguido de un grito mudo con mordazas que terminará con una actividad colectiva en respuesta al maltrato generalizado a nuestros derechos.    "Desde No Somos Delito hacemos un llamamiento a la ciudadanía para oponerse tanto a la aprobación de la Ley Mordaza como la Reforma del Código Penal y pedir al gobierno que retire estos dos proyectos letales para la democracia", explica el colectivo. Estas reformas en justicia forman parte de un paquete de medidas en trámite parlamentario como la Reforma del Código Penal, la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita o la Ley de Enjuiciamiento Criminal, todas ellas dirigidas a criminalizar las libertades civiles, reducir nuestras garantías sociales, castigar la protesta social pacífica y, en especial, las situaciones de pobreza. Cientos de ciudadanos se amordazarán este sábado en la Puerta del Sol para protestar contra la ley Mordaza
¿Qué sanciona la nueva ley de Seguridad Ciudadana? - Público.es
El 15M lleva a Bruselas las protestas contra la 'Ley Mordaza'

Epílogo
Ya es oficial: El Congreso aprueba el mayor ataque contra la libertad de prensa desde el franquismo, vía Ley de Propiedad Intelectual 31.10.2014

miércoles, 29 de octubre de 2014

Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares

Recuperamos este artículo de  Global Research de 2010 para ofrecer una idea sobre cómo las Oligarquías de todos los países en solitario o aliadas son capaces de crear enemigos a medida.

Las ONGs son un constructo ideológico que surge en el siglo XIX pero toma fuerza a partir de la resolución sobre ONGs en el artículo 71 de la Carta de la ONU en 1945 donde se las encuadra definitivamente dentro de las estructuras de poder globales. 

SU FIN PRIMERO Y ÚLTIMO ES SUSTITUIR A LAS ORGANIZACIONES OBRERAS Y POPULARES ajustándolas a la disciplina de empresa, haciendo que sus objetivos y metodología coincidan. 

Desde entonces se les ha potenciado y controlado de 4 maneras: ajuste estructura empresarial, publicidad, financiación y privilegios. Este sistema es tan efectivo que es capaz de paralizar países enteros o generar revoluciones.

El gasto en Disidencia es un gasto publicitario barato para las corporaciones y empresas.

Desde 1945 el camino de la emancipación pasa por deshacerse de todas las ONGs, y recuperar sus nichos para desarrollar una verdadera labor social fuera de los intereses de los benefícios de empresa y sus tribulaciones.
_______________
Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares
El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y movimientos de oposición a la globalización son controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.
La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.
Los movimientos populares son controlados por los globalistas usando sus propios “líderes”, quienes se hincan ante los controladores.
La fabricación de consentimiento y colaboración activa, es la presentación a la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer
Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.
El financiamiento de la disidencia
¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la organización del movimiento de protesta. 
La cooptación no se limita a la compra de favores de los políticos. Las élites económicas – que controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que históricamente han estado involucrados en el movimiento de protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus diversas actividades. 
Los mecanismos de “fabricación de disidencia” requieren un entorno de manipulación, un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización. Considerando que los medios de comunicación “fabrica consentimiento”, la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. 
A raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias fraudulentas en Wall Street en los últimos años se han reciclado y dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas. Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas para comprar políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG’s o directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de oposición. A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por informantes a menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones benéficas.

Desactivación por etapas
Los movimientos de protesta popular son directamente controlados por fundaciones y “organizaciones benéficas” que financian sus actividades.

El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. Resultados:

- La guerra y la globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la sociedad civil. El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. 
- No hay integración de los movimientos contra la globalización y el anti-guerra. 
- La crisis económica, no se considera como relacionada a la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. 
- La disidencia se ha compartimentado. 
- Movimientos independientes que pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización, paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición masivo coherente. Este mosaico era ya común en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.

El Movimiento Anti-Globalización y la cumbre de Seattle 1999
La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio OMC en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global anti-corporativo”. Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en la historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional. 
Pero Seattle también marcó un cambio importante. Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior”, para dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras miles de personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal, acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG’s fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores, ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en peligro los intereses del establecimiento comercial. 
Financiados por fundaciones privadas como las Fundaciones Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda..., estos “acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas. En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de 1995). 

Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde venía el dinero. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se considera como separada y distinta del imperio de la familia Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. 
Con los sueldos y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se convirtió en una rutina aceptada: En una lógica retorcida, la batalla contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo corporativo. Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de fuerza, su propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza del activismo anti-capitalismo corporativo fue controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus fundaciones independientes.

Vigilantes a medida: ejemplos como el SAPRIN y OMC-Watch
En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de beneficencia) a las organizaciones que están a la vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras basadas en Washington. 
Con el apoyo de dinero de las fundaciones, varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han contribuido al empobrecimiento de millones de personas.
-El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes SAPRIN fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG’s financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. 
-Está ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste Estructural PAE del FMI y el Banco Mundial en los países en desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel de participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial: 
“SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de formulación de políticas económicas se requieren.(http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis agregado). 
-Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. http://activistcash.com/
El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA). (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio sirve también para obtener datos e información, así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en estás iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los acuerdos comerciales no son cuestionados.

El Foro Económico Mundial: "coordinando la toma de poder"
La selección de los intelectuales
El Foro Económico Mundial es compuesto de elitistas, académicos y artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el falso sentido de inclusión a los grupos “sin voz”.
los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco consiste en elegir personal y selectivamente a los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del Establecimiento y de las Empresas:
“La participación de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global … Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)
El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No Gubernamentales, 2010)
“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. 
Ejecutivos sindicales son también co-optados, en detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres regionales.
También participan en el Foro Económico Mundial líderes de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El Foro Económico Mundial
"estima que la voz de Trabajo es importante para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción? La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).


El Foro Social Mundial: “Otro engaño es posible”
La cumbre de Seattle contra la globalización en 1999 sentó las bases para el desarrollo del Foro Social Mundial FSM.
El Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las élites.
La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001, en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas. 
El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasileñas:
“… En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo de ONG’s francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité, y Amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron que “la reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo” y “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) 
Órgano de Gobierno: El Consejo Internacional (CI) del FSM
El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial). 

El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM), incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo Internacional del FSM. 


Entre las ONG’s financiadas por fundaciones importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el Consejo Internacional del Foro.


Financiamiento del FSM 
Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que se remontan a la década de 1950: 
“La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)
El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): 
“… Otros financistas del FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido alemán Los Verdes, socio en el presente [2003] el gobierno alemán y un partidario de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer, es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido), Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente.
Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM, reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden generar.” Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el proceso.” 

Dos puntos vale la pena señalar aquí. En primer lugar, esta establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social Mundial – que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los que estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se opusieron a la participación del domesticado Partido de los Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas genuinamente anti-imperialistas. 

Que lo hicieron quedó o claro como se describe quienes fueron incluidos y quién excluido en la segunda y tercera reunión del Foro Social Mundial …. … La cuestión del financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas, dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que paga manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford, mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004)
La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea, varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO). Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las organizaciones de la sociedad civil participantes reciben financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas. 

A su vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos humanos. 


Red de Donantes
La Red de Donantes sobre el Comercio y la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo el mundo”. 

Los miembros de esta alianza son la fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott, Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de financiamiento del FTNG verfinancistas del FNTG). FTNG actúa como entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos occidentales Frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el movimiento de protesta. En una amarga ironía, las subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades.

 “Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)
Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no gubernamentales que participan activamente en la contra cumbre. También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus participantes. El objetivo general es transformar la contra cumbre en un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la cumbre oficial y el gobierno anfitrión.


Esta lógica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de los contribuyentes. 
“En lugar de marchar hacia el vallado del perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de seguridad.


Los líderes de las ONGs versus sus Compatriotas
El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de activistas comprometidos. Era un lugar importante que permitió el intercambio de ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones progresistas. Su íntima relación con los círculos internos de poder, el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia fabricada” es precisamente eso: mantener a los líderes a distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares
La mayoría de las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no eran conscientes de la relación entre Consejo Internacional del FSM y el financiamiento corporativo, negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento. 
El financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos son descontinuados. El FSM se define como:
 “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos a construir una sociedad centrada en la persona humana“. (Véase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).
El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de sesiones y talleres. En este sentido, una de las características del FSM era mantener el modelo “hazlo tú mismo” [do yourself], típico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo desde la década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción dirigido a acabar con el capitalismo global. 
Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en Porto Alegre en enero de 2001 [2º Guerra de Irak], no ha sido un tema central en las discusiones del foro.
Lo que prevalece es una red extensa y compleja de organizaciones. Las organizaciones de base en los países en desarrollo no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien intencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo co-optados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos atadas.
Capitalismo Global financia el movimiento anti-capitalista: una relación absurda y contradictoria
“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de financiación y el liderazgo es necesario. No puede haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo corporativo”.
Versión en Español:  Luis R. Miranda 
________________
Cabe aquí preguntarse lo que es la disidencia, disentir, no estar conforme, criticar. Hablar de estructuras políticas disidentes no es posible dentro del parlamentarismo por definición. Es esta estructura política económica y social la que nos ha llevado a este punto de insatisfacción vital. Lo que ofrecen es hacer las formas distintas con las mismas herramienta, no cambios estructurales. No cambia nada. Se dedican a preconar cambios de ratios. Fuera del parlamentarismo oficial vemos que las organizaciones ansían alcanzar el poder para imponer su jerarquía, sin cambiar los valores, por lo que tampoco son disidentes. Entonces ¿Contra qué se disiente cuando se pretende hacer lo mismo que se ha hecho? Sin cambio de valores no existe disidencia. Pero los valores actuales son tan asumidos que ya ni se reconocen, se creen únicos.

Como hemos visto hay razones internas para creer en las ONGs relacionadas con nuestra percepción sobre su influencia positiva en la sociedad y su actividad. Pero cuando se contempla un poco más a fondo observamos una serie de problemas prácticos y teóricos derivados de su vinculación a las estructuras de poder. Un doble juego que nos "engancha". Las percibimos como buenas pero tienen prácticas nocivas.

A todo esto hay que añadir otro problema derivado de la participación de las ONGs en la sociedad. Al mantener una estructura de poder igual a las empresas reproduce fielmente el componente ideológico y sus valores, como son la importancia del beneficio económico, individualismo o competencia. Todos ellos valores que han llevado a la sociedad a necesitar estructuras que reviertan las situaciones de abuso creadas. Es un círculo vicioso.

Los círculo viciosos en los que nos introducen las ONGs solo puede ser roto de una manera: abandonándo las ONGs y deslegitimando sus discursos. No es Greenpeace no tenga razón al intentar desmontar Garoña, el problema viene cuando pasan el cepillo y el dinero se destina a mercados financieros que financian Garoña. Esa disrupción cognitiva, ese cortocircuíto mental, similar al producido por el discurso de la iglesia o el militarismo humanitario, puede ser resuelto de dos maneras. Se acepta la actividad financiera y corporativa de la ONG con la actividad nuclear que conlleva o se rechaza la actividad financiera de la ONG creando una estructura alternativa y genuina.

ONGs hay muchas, miles, todas con buenos propósitos, pero lo que realmente están provocando es una cronificación de los problemas a todos los niveles en vez de soluciones. La solución al maltrato de la mujer no es un piso de acogida aunque sea una medida puntual muy necesaria. Lo que se hace así es mantener un estado policial, como en USA. Hay acabar con la situación socio-económica que la provoca. Y esto solo se consigue con educación y un cambio de valores que las ONGs no proporcionan.

Creemos que el anarquismo, la acracia, el libertarismo si son capaces de proporcionar unos valores reales capaces de contraponerse a los valores imperantes, ya que ofrece una expectativa personal de progreso equilibrada con el progreso del entorno, evitando la imposición, la competencia, el consumismo y el individualismo en lo posible. Autogestión, Apoyo mutuo, Solidaridad, Acción directa. Desde la asunción estos valores es desde donde se debe crear la contestación política y social.

Autogestión, Apoyo mutuo, Solidaridad, Acción directa

Para saber más:

lunes, 27 de octubre de 2014

Más de 30 fábricas de robots en construcción en China. Reconversión 2.0


China es ahora el mercado industrial robotizado más grande del mundo con más de 30 fábricas de robots en construcción, según las autoridades. 

Qu Daokui, subdirector del Centro de Investigación en Ingeniería Robótica de Estado, dijo durante un foro en Shanghai el domingo que la robótica e Internet van a transformar la fabricación global, y China está entrando en una década dorada para el desarrollo de robots producidos en el propio país. 

Antes de 2008, no había industria de los robots en China. Sin embargo, con la desaparición de la explosión demográfica y la creciente escasez de mano de obra, el país se convirtió en el mayor mercado de robots industriales del mundo en 2013. 

En los últimos diez años, el costo de la producción de robots se ha reducido en un 5 % anual, mientras que el costo de la mano de obra ha crecido en un 10 % interanual, según Qu. 
"Aunque es grande en cantidad, China tiene una baja densidad de robots con 23 unidades por cada 10.000 trabajadores, en comparación con el promedio mundial de 58 unidades", dijo. "Sólo una cuarta parte de los robots del mercado chino se manufacturaron a nivel nacional, y las tres partes principales y componentes de robots domésticos han dependido durante mucho tiempo de las importaciones." 
Sin embargo, los robots chinos se han desarrollado rápidamente. Hasta septiembre existían cerca de 420 empresas robotizadas en China y más de 30 fábricas en construcción, dijo Qu. 

La robótica promoverá la transformación y modernización de la fuerza de trabajo de China, y las empresas se enfrentarán a nuevos retos, como el empleo, la capacitación de personal cualificado y la transformación de la tecnología de producción y gestión, añadió.
Over 30 robot factories under construction in China - Xinhua | English.news.cn

Toyota se ha replanteado las ventajas de volver a colocar personal humano en algunas tareas que desde hace tiempo realizaban los robots. Entre otras cosas, este fabricante teme que tanta automatización haga que cuenten con demasiados trabajadores medios, y con muy pocos “artesanos y maestros”. Toyota le da la vuelta a la tortilla: los humanos son más eficientes que los robots

La población de robots
En el 2007 la población de Robots era de 6,5 millones en todo el mundo (siendo 1 robot industrial por 5 robots orientados a servicios), con proyeccciones para triplicarse en el 2011 llegando a 18 millones de robots, la mitad de la población Argentina actual. Japón por supuesto lidera el ranking por mucho, es la principal industria de robots y de autos del mundo. Revolución Robótica, Kiva | noosfera
La Federación Internacional de Robótica calcula que ahora mismo existen 1,1 millones de robots trabajando en todo el mundo. Aproximadamente un 80 % de todo el trabajo necesario para fabricar un coche lo hacen las máquinas. En algunas industrias, sin embargo, el volumen es demasiado pequeño como para que la automatización merezca la pena, o sucede que la cadena de montaje cambia demasiado rápidamente en respuesta a una nueva demanda o a la innovación. Esto incluye la fabricación a pequeña escala, pero también industrias relativamente avanzadas como la aeroespacial y la fabricación de teléfonos móvilesEste robot podría transformar los procesos de fabricación - MIT Technology Review 24.9.2012
Reconversión 2.0
En la época de la primera revolución industrial del vapor las máquinas eran vistas los sustitutos del humano y produjeron fuertes movimientos de oposición, como el ludismo o constantes sabotajes. La era industrial no acabó con el empleo. Produjo una migración del campo a la ciudad, creando una capa de trabajadores desposeídos, los proletarios. Acabó con la produción artesanal y el sistema gremial.

La mecanización, computerización y robotización de la sociedad es parte del proceso de globalización  ultraliberal que conlleva a la reconcentración de capitales, dando lugar al corporativismo y la pérdida de poder de las antiguas naciones-estados.

La tendencia es que las nuevas condiciones y medios de producción exigirán nuevos tipos de profesionales, con desplazamiento al sector servicio y técnicos de mantenimiento de sistemas.

El acceso a la tecnología, servicios y cualificaciones que permiten acceder a un puesto de trabajo en un mundo cada vez más polarizado suponen la creación de grandes bolsas de marginación, en lo que es un proceso de formación de guetos, del tamaño de barrios o de estados. Crecimiento asimétrico le llaman. La nueva figura productiva puede ser el precario, trabajadores ocasionales sin derechos.

Aún así también se pueden encontrar bolsas de amplia autonomía. Formas que ni el Estado ni Corporaciones había previsto. En el horizonte encontramos iniciativas tanto personales como colectivas. La mejora del rendimiento de las fuentes alternativas de energía como forma de sortear el dominio de las eléctricas y petroleras. Las redes de comunicación abiertas y descentralizadas pueden acabar con el monopolio en las telecomuicaciones. Los mercados sociales y coperativas deben ser las herramientas colectivas que permitan el acceso a ofertas locales. Las criptomonedas y  monedas sociales puedan evitar el pago de impuestos.

Es hora de olvidarse del viejo mundo, ese cadáver ya está frío. El futuro es nuestro, y es ahora. Las herramientas están ahí, ahora hay que usarlas.

ORGANIZACIÓN Y HUMANIDAD

sábado, 25 de octubre de 2014

Presentación Documental "Represión: un arma de doble filo"

Después de 3 meses de duro trabajo, os dejamos el documental terminado. 

REPRESIÓN: Un arma de doble filo.
https://www.youtube.com/watch?v=xFRhUQAXmfo

Difunde y que no quede en el olvido la represión que ha ejercido, ejerce y tiene intención de ejercer el estado español. 

Testimonios:
Pablo Hasel- detenido por aterrar a fascistas
Natalia Baras- detenida en un piquete
Pepita Seoane- Madre de presos del PC-R
Francisco García- Abogado
Alfon- Huelga general 14N
Adriel- Huelga anti Lomce
Isma
Enri- Militante CSOA Octubre
Juan Manuel Olarieta- Abogado
__________________
La Asamblea Antifascista de Zaragoza presenta este viernes “Represión: Un arma de doble filo”, documental realizado por Resistencia Films. La proyección tendrá lugar hoy a las 20.00 horas en el CSA Enrestida (callizo San Cristóbal -junto a plaza de la Madalena-).
“Se trata de un documental sencillo, pero que recoge testimonios variados y de actualidad de la represión que el Estado español viene ejerciendo desde el 39, a toda voz discordante con el sistema y organizada, que señala que al capitalismo como causante de todas las injusticias. Por apuntar al problema de base y no querer reformas que perpetúen el problema”, explican desde Resistencia Films.
Como declaran sus creadores: “Estas voces han de oirse, porque podríamos ser nosotros. Es por ésto y por la necesidad de crear medios alternativos de comunicación que propaguen una información veraz, y que respondan a los intereses de nuestra clase, la trabajadora, que nace Resistencia Fims y este proyecto en el que nos hemos embarcado con ‘Represión: Un arma de doble filo”.
“Es muy grato observar el recibimiento por parte de los centros sociales y organizaciones que se han implicado para hacer un estreno simultáneo a nivel de todo el estado. Esperamos que guste y que ello se traduzca en una mayor difusión y solidaridad con casos como los recogidos”, concluyen.