La tarcoteca

La IDEA: Organizarse sin jefes; Anarquía!
By Pablo Heraklio & cols. Tarcoteca @ riseup.net

jueves, 22 de junio de 2017

Gargantas Libertarias: Federacion Anarquista de Centro-America y el Caribe (FACC): frente a la “maduración” neo-liberal y militarista del chavismo

Fuente - Gargantas Libertarias: Federacion Anarquista de Centro-America y el Caribe (FACC): frente a la “maduración” neo-liberal y militarista del chavismo 18.6.2017

DESDE DÓNDE Y CON QUIÉN ESTAMOS

Para nosotrxs anarquistas que habitamos tierras aledañas a Venezuela, lo que está ocurriendo en ese país no nos resulta distante ni indiferente. Nuestras dependientes economías han recibido durante casi dos décadas los subsidios dadivosos en combustibles de los convenios de PetroCaribe. Es por eso que casi todos los Estados y buena parte de los actores de la sociedad civil de la región caribeña ofrecen ahora su silencio cómplice frente a la apoteosis neoliberal, autoritaria, represiva y militarista en que finalmente ha derivado el gobierno de Nicolás Maduro Moro.

No negaremos el valor de tales convenios para nuestras sociedades, pero no vamos a cerrar los ojos frente a las inmensas contradicciones sobre las que se asientan. La proyección internacional de la revolución bolivariana ha favorecido a sectores sensibles de nuestros países, no desconocemos los beneficios de los servicios que se han generado bajo los acuerdos como el ALBA-TCP, pero no sólo somos clientes de asistencias gubernamentales, partidarixs de la unidad de la región o anti-imperialistas; también nos sentimos anti-autoritarixs, anticapitalistas, anarquistas, proletarixs y gente de pueblo. Es así, que no queremos ser cómplices de un silencio pagado con petróleo.

Nuestras afinidades y simpatías son para el pueblo anónimo venezolano que no esperó por las “condiciones objetivas favorables”, ni se tomó en serio el llamado “fin de la historia”, y protagonizó en 1989 el Caracazo, la primera gran revuelta popular en el mundo contra la consumación de las políticas neoliberales que luego se implementarían en todos lados.

Cuando a inicios de los 90 el Movimiento V República emergió en el mercado de ofertas de representación política, sus voceros no escatimaron elogios y dádivas al pueblo rebelde y auto-organizado. Pero hoy, cuando el chavismo ha llegado a su óptima maduración neoliberal, militarista, represiva, aquel mismo pueblo es descalificado con epítetos de “terrorista”, “criminal”, “ultraderechista”; acusaciones que pretenden esconder la mutación grotesca que han sufrido todos los profesionales de la política revolucionaria en el poder.

Estamos con los protagonistas de las movilizaciones en barrios populares como El Valle, Coche, 23 de Enero, Baruta y 5 de Julio en Petare, Caracas; con el levantamiento generalizado que ha ocurrido en la zona sur de la Valencia popular y obrera. Nuestros corazones están en las ocupaciones y recuperaciones de supermercados, en los violentos choques con la policía en La Isabelica, San Blas, Los Cedros, los Guayos, Tocuyito, Estado Carabobo, los cuales se han replicado en los Estados de Táchira, Mérida, Maracaibo, Barquisimeto, Falcón, testimoniado por compas venezolanos afines a nuestras perspectivas de lucha. 

Estamos contra la Policía Nacional Bolivariana, la Guardia Nacional Bolivariana,y el Servicio Bolivariano de Inteligencia Militar, que por incorporar el adjetivo de “bolivarianos” a sus nombres, no han dejado de ser soportes esenciales del Estado autoritario y asesino. Estamos contra los “colectivos” paramilitares, engendros creados con el Plan Zamora, alimentados por la degradación del auténtico movimiento organizativo popular de los años 90, de la mano de la burocracia y el militarismo chavista. Estamos contra el violentismo mediático de los políticos opositores, que sólo buscan atizar la polarización entre las maquinarias políticas para forzar un simple recambio de opresores como supuesta salida a la crisis en curso. 

Estamos con los miles de detenidos sin amparo legal que son enviados como terroristas a tribunales militares y a cárceles súper pobladas. La Constitución Bolivariana de 1999 establece que la justicia militar se circunscribe a los delitos de naturaleza militar, pero como vemos es letra muerta, como todas las regulaciones legales si de sostener los intereses dominantes se trata.

Estamos con los familiares de las decenas de muertxs, en su mayoría jóvenes, los más de mil heridxs. Estamos con la juventud estudiantil y popular barrial que han armado sus propias instancias de autodefensa en avenidas y en las calles de los barrios. Estamos con esos jóvenes que en Maracay enarbolaron un cartel que decía “Ni MUD Ni PSUV, Somos los de abajo que venimos por los de arriba”, porque solo con un cambio de gobierno no se resuelve la situación.

LA HOJA DE PARRA DEL ANTIIMPERIALISMO DE SALÓN
El anti-imperialismo que hoy esgrime la maquinaria mediática chavista es una burda hoja de parra que pretende ocultar hechos muy concretos:

Grandes buitres del sector energético y mega minero (Chevron, Schlumberger, Halliburton y Barrick Gold) ya tienen jugosas concesiones por 40 años en Venezuela, lo que les otorgará un protagonismo crucial en el diseño de la nueva Constituyente. El presidente Nicolás Maduro giró instrucciones a sus medios de comunicación para que no criticaran al electo Donald Trump a quien calificó de “amigo” y “camarada”. A través de la empresa estatal Citgo, Maduro donó medio millón de dólares para tender puentes de diálogo con la nueva administración yanqui. El gobierno venezolano ha venido pagando prioritariamente la inmensa deuda externa del país al capital financiero internacional y se mantiene como fiel socio del llamado Consejo Nacional de Economía Productiva, cuya máxima expresión es la íntima relación con el oligopolio mediático Organización Cisneros, garantía de apoyo de la mayoría de los medios de comunicación privados. Es un gobierno que cada día se viste mejor a la medida de los intereses de Wall Street, pero no quiere que lo dejen de catalogar de “bolivariano”, de “izquierda” y “anti-imperialista”.

Se trata, otra vez, de los frustrantes límites de las revoluciones de “liberación nacional”, “socialistas”, “participativas”, “anti-imperialistas”, etc., basadas en los altibajos en los precios internacionales de las materias primas. Es otra vez la crisis de la “Venezuela Saudita”, ahora con rostro bolivariano, de la cual emerge nuevamente una tenebrosa estela de hambre, desintegración comunitaria, incapacidad de generar medios autónomos de vida, caos existencial de millones de personas, violencia entre los de abajo. Y todo esto promovido por la combinación de fetichismo nacionalista petrolero (“Venezuela potencia”), clientelismo político, caudillismo mesiánico, culto machista al hombre fuerte, capaz de hacer magia desde lo alto de la pirámide del poder, que siempre ha inhibido la solidaridad popular, la convivencia, el trabajo fraterno y la celebración entre los de abajo.

PAZ ENTRE LOS DE ABAJO, GUERRA SOCIAL CONTRA LOS DE ARRIBA

Ninguna Asamblea Constituyente será solución para tan graves y profundos problemas sociales, culturales y psicológicos que afectan a nuestros pueblos. Entre el humo tóxico, el fuego aterrador de las armas, las acciones de destrucción y reabastecimiento popular violento, las autodefensas barriales para enfrentar a los cuerpos represivos, los miles de heridos, la muerte y el dolor por los seres queridos, emerge algo mucho más útil y liberador que una nueva Constitución del Estado venezolano. 

Algo que los ideólogos de la no-violencia y los incondicionales del pacifismo no quieren ver: la posibilidad práctica de una comprensión vivencial e intelectual sobre quiénes son nuestros antagonistas y nuestros aliados en la lucha por una vida sin opresiones, que permita la paz entre los de abajo y sostener la guerra social contra los de arriba y sus cómplices.

Esté quien esté en el poder en Venezuela en el futuro inmediato, sea chavista o antichavista, no tendrá más opción que reeditar el camino del “Paquetazo Económico” del gobierno de Carlos Andrés Pérez de 1989 e indicado por el FMI, la probada fórmula para ahorrar gastos en dominación y mantener a flote lo esencial del Estado: su atuendo íntimo de corrupción piramidal, autoritarismo, militarismo, y represión a lxs de abajo. Detrás de Venezuela los gobiernos de nuestra región seguirán, con ritmos y dinámicas ligeramente diferentes, el mismo camino. Solidarizarnos con el gobierno venezolano de turno ahora sería la crónica anunciada de una traición a nuestrxs compañerxs y a nosotrxs mismxs.

Ni PSUV, ni MUD: organización barrial, obrera y popular.
¡La lucha continúa!

Federación Anarquista de Centroamérica y el Caribe (F.A.C.C.) E individualidades autónomas

miércoles, 21 de junio de 2017

"G20, Bienvenidos al Infierno" - Convocatoria Anticapitalista Internacional. Hamburgo 6 y 7 de julio días de Acción

Los compañeros alemanes nos proponen un intenso julio organizando toda una serie de eventos e instalaciones para obstaculizar la Cumbre del G20 en Hamburgo. 

En el S.XXI verano y vacaciones no significan sol y playa, sino continuar la lucha y estrechar lazos con nuestros hermanos. Italia, China, Rusia, Chile, Marruecos... la misma clase obrera con los mismos problemas: AMOS.

No luchamos por un País, luchamos por la Tierra!

Salud! PHkl/tctca
__________
Convocatoria
DÍAS DE ACCIÓN: 6,7 Y 8 DE JULIO DEL 2017
* Jueves 6 de Julio 2017: Manifestación internacional anticapitalista de la izquierda radical.
* Acciones dinámicas en Hamburgo y alrededores entorno a la militarización, Migración, explotación, resistencia en las ciudades y otros temas.
* Formación de un bloque de resistencia y de bloques anticapitalistas para la manifestación plural del día 8 de julio del 2017.
* Durante todo el tiempo habrá resistencia contra la propia cumbre!
Esta es una invitación para tod@s las compañeras y amig@s de cerca y de lejos: Venid a principios de julio a protestar contra la cumbre del G20 en Hamburgo! La izquierda radical ha presentado batalla ya en numerosas ocasiones: Nos mantendremos polifacétic@s, solidari@s e imprevisibles. 

Nuestros centros sociales que están muy cerca a la cumbre serán los puntos de encuentro para la organización de la resistencia. La oposición burguesa no propone ninguna alternativa al sistema capitalista y a su supervivencia. En cambio nosotr@s somos solidari@s con todas las fuerzas emancipatorias que salgan a la calle a posicionarse contra esta cumbre en Hamburgo. Seremos también nosotr@s l@s que decidamos qué acciones son para nosotr@s las adecuadas políticamente para participar.

A BLOQUEAR, SABOTEAR Y DESMONTAR LA CUMBRE DEL G20!

Protest infrastructure

__________
Análisis del G20 Welcome to Hell

Fuente - ESP | G20 Welcome to Hell 20.6.2017 autonomous & anticapitalist alliance against the G20-summit in Hamburg english

La próxima cumbre de los veinte Estados política y económicamente más poderosos del mundo tendrá lugar en Hamburgo los próximos días 7 y 8 de Julio de este año 2017. Las avenidas engalanadas serán los expositores en Hamburgo en el céntrico barrio de St. Pauli. La clase dominante de este planeta vendrá acompañada de miles de sirvientes entre periodistas y miembros de sus delegaciones. Un ejército de policías, soldados y secretas alemanes se encargarán de protegerl@s. 

A través de la integración de diversos sindicatos y ONGs internacionales esta cumbre clama tomar medidas de amplio alcance. L@s organizadores alemanes del evento se esfuerzan en mostrar ante la opinión pública una línea de contenido social en la cumbre y presentan como temas centrales la mujer, el exilio y la salud. Pero esto sólo es una cortina de humo ya que en esencia de lo que se trata en esta cumbre es del reparto de los intereses geopolíticos y de la coordinación de la explotación mundial.

La cumbre del G20 no representa a una gran parte de la humanidad sino que es una reunión de gobiernos burgueses y gobiernos autoritarios, de Estados torturadores y de bloques militares que practican la guerra y que comparten el interés común en continuar la explotación global. 

Alemania, el anfitrión de este año, es junto con China uno de los grandes ganadores de la globalización en los últimos 25 años. La cumbre del G20 se debería así mucho mejor haber llamado: "Invitados a la casa de los ganadores“. El famoso lema "Puerta al mundo" que identifica a la ciudad de Hamburgo y a su puerto, no consigue ocultar los restos de sangre que gotean en sus muros proveniente de la explotación internacional. El fin de esta cumbre es el mantenimiento del orden mundial establecido, responsable de diversos conflictos armados en el mundo, de la extensión de la pobreza y de los más de 60 millones de personas que se encuentran actualmente en el exilio y en el que mueren cada vez más.

Hundimiento de la globalización?

El régimen capitalista toma una nueva dirección desde la crisis del 2008: 
- Tanto la globalización, entendida en el intercambio de mercancías, la interconexión entre las relaciones de producción y también el volumen de las inversiones de empresas multinacionales más allá de las fronteras decaen. 
- El acuerdo de libre comercio entre Europa, Asia Oriental y los Estados Unidos ha quedado interrumpido. 
- El acuerdo comercial propuesto por la Organización Mundial del Comercio ya había fracasado anteriormente. 
Esto tiene como consecuencia un decrecimiento económico mundial. Antes de la crisis la mayoría de los países capitalistas, fuertes, habían sacado un gran provecho del crecimiento económico que suponía la globalización. Desde la crisis económica son especialmente los países exportadores de materias primas, como Brasil, Rusia y Sudáfrica entre otros, los más afectados por ella y se enfrentan como consecuencia ante un decrecimiento de su producción industrial. Pero no sólo los países exportadores de materias primas están afectados por la crisis económica y política sino también países del primer mundo como pueden ser Inglaterra, Italia o Grecia entre otros.

Bajo estas circunstancias sólo algunas estrategias de concurso comercial tienen éxito como son el regreso al mercado interior a lo estadounidense o como lo hace China, o la estrategia de aumento de la exportación a costa de la industria de otros países, como llevan a cabo países como Alemania, Holanda o Suecia. Estas estrategias se aseguran a través de tratados comerciales internacionales como el CETA y el TTIP. Los países a los que les veta el poder llevar a cabo estas estrategias comerciales, pero que a su vez funcionan como mercados de consumo, reaccionan cada vez más con un creciente proteccionismo y, si les está permitido, con una devaluación de la moneda para poder ofrecer sus mercancías al mercado mundial de manera más barata. Este tipo de guerras comerciales van en aumento. La unidad entre los países capitalistas fuertes es cada vez más frágil y el equilibrio entre los países del G20 cada vez es menor.
En los países más pobres tricontinentales, el Sur Global, donde se hace referencia a Asia, América latina y África, no se dispone de los medios financieros necesarios para poder defenderse ante esta situación. La masiva pobreza, el aislamiento social y la represión se transforman repentinamente en levantamientos regionales, como ocurrió en la primavera árabe, o en represión adornada como religiosa por parte de movimientos islámicos. Los grupos de poder locales no ceden terreno y endurecen la explotación y la intervención policial estatal. Cuando esta intervención no consigue los resultados esperados acaba convirtiéndose en una larga y duradera guerra civil. 

El concepto de los G7/G8 de "Cambio de régimen - Regime change" ha fracasado. Occidente ya no intenta en las guerras de Afganistán, Irak o Libia asfixiar a los levantamientos populares o a los regímenes insubordinados a través de las intervenciones militares. Ya no intenta implantar un nuevo orden. En vez de eso los conflictos existentes se traspasan a l@s representantes regionales, como ocurrió en la guerra civil de Yemen dejándola en manos de Arabia Saudí y de su intervención, o como actualmente ocurre en Irak o en Siria donde predominan las intervenciones informales. Se pone énfasis en el "Capitalismo Limitado - Gated Capitalism“ que se concentra en los pequeños islotes donde aún hay crecimiento, donde l@s pobres y maltratad@s se ahogan en sus costas y quedan fuera de sus verjas.

Las promesas de crecimiento y de prosperidad para muchas de las personas residentes en las zonas ricas [megapolis] ya no se cumplen. 

La regulación de lo estatal y de lo social se está modificando y es en este contexto donde los movimientos populistas derechistas, los movimientos nacionalistas militantes y las tendencias más autoritarias de la Comunidad Europea, de Estados Unidos o de Asia cosechan nuevos éxitos. Exigen no solamente un proteccionismo político-económico, sino también la expulsión de inmigrantes y el levantamiento de muros fronterizos. Bajo esta lógica todo lo que no encaje con los esquemas nacionalistas o religiosos, todo lo que sea inconformista o queer pasa a estar bajo sospecha. 

Este análisis no se puede ser entender únicamente como una maniobra que tuviera como fin el acabar con el empobrecimiento económico creciente. Los nuevos y exitosos partidos populistas derechistas se nutren en su mayoría de hombres blancos provenientes de la clase baja pero a la vez estos movimientos están cosechando sus éxitos en los estados más ricos y acomodados del Norte y del Este de Europa. Reiteradamente tratamos aquí con un racismo que ha ido aumentando a través de generaciones y que carece de un objeto de referencia concreto, ya que no existe en esos paises ni un número importante de refugiados ni una amenaza real de pérdidas de puestos de trabajos. Nos posicionamos así en contra de la alianza internacional de los populistas de derecha: Desde el régimen húngaro xenófobo, pasando por el Brexit con su motivación racista, la visión del mundo racista del partido AFD (Alternativa para Alemania) en Alemania o del partido Frente Nacional en Francia, pasando por el nacionalismo islámico del régimen turco el AKP y llegando hasta la victoria electoral del chovinista Donald Trump.

La guerra como método de la política dominante

La guerra y el capitalismo están intrínsecamente unidos. Si hacemos un análisis histórico nos encontramos la guerra como parte de la estrategia capitalista para solventar situaciones de crisis. Las décadas de status quo de la guerra fría acabó con el enfrentamiento entre los países industrializados del Este y del Oeste y trasladó esta lógica hacia los países tricontinentales, a través de guerras que son representativas. Tras la caída del bloque del Este se ha abierto un nuevo espacio para reactivar esta lógica de guerra y de crisis. El régimen neoliberal ha llevado a cabo desde el año 1989 nuevas estrategias para poder asegurarse los mercados de consumo y los recursos que las naciones industrializadas a la cabeza necesitan.

Los gobiernos de los países capitalistas centrales en importancia usan cada vez más la opción militar como forma de asegurarse sus esferas de poder y de influencia. La oposición y la competencia ejercida por parte de otros países no son contrarrestadas únicamente a través de nuevos acuerdos comerciales o a través de la implantación de políticas aduaneras o fiscales (que conllevan una política monetaria y de créditos adherida), sino cada vez más se contrarresta a través de un aumento de la respuesta militar.

Por eso no es una coincidencia que prácticamente todos los estados pertenecientes al G20 estén envueltos en conflictos bélicos de una manera más o menos directa. Ya los llamen acciones policiales, acciones militares de „mantenimiento“ de paz o sean guerras llevadas a cabo por sus intermediarios, todo ello es sinónimo de guerra, muerte y destrucción. Los únicos conflictos que por el momento aún se están evitando son los conflictos en los que se vieran envueltos directamente los países centrales en importancia política. Esto no significa que vaya a quedarse la cosa así como está. Sólo hay que fijarse en el aumento de tensiones entre Rusia y la OTAN. Ante la agresiva expansión hacia el este por parte de la OTAN Rusia responde con un masivo rearme y amenazando a las antiguas repúblicas soviéticas que se adhirieron a la OTAN y a la EU. Rusia se encuentra en serias dificultades económicas debido a la dinámica de competencia capitalista y a las sanciones económicas que sufre. La guerra en Ucrania se produce dentro de un enfrentamiento entre las lógicas capitalistas de Rusia y de la EU y no deja de ser una expresión de una activación de círculos de poder, de esferas de influencia y de áreas de mercado.

La tremenda guerra en Siria es un ejemplo de la desesperación que puede implicar esa lógica de guerra. Para Rusia esta guerra significa su posicionamiento en el nuevo orden del Oriente Próximo tras la primavera árabe. Para EEUU y para la EU es una guerra contra movimientos islámicos y paralelamente contra su rival, Rusia. El gobierno turco a su vez utiliza esta situación para asegurar sus intereses combatiendo el movimiento kurdo y a toda oposición, ya sea musulmana o laica, y cómo no también para poder imponer sus exigencias a través de su intervención militar en Siria. El fin del conflicto y de la muerte como perspectiva para las personas que viven en Siria no tiene ninguna importancia para los poderes políticos. Así la muerte y la expulsión de cientos de miles de personas es el precio que conscientemente aceptan pagar.

Desregularización y desestabilización

El modo de reproducción social capitalista que provenía de la época de postguerra cayó en una crisis profunda a partir de mediados de los años 70. Este desarrollo produjo un modelo neoliberal, tanto económico como social, que se impuso y que supuso una desregularización de los mercados y una política de privatización que se implantó incluso en la educación y en los servicios públicos estatales. Las personas de todo el mundo comenzaron a intentar alcanzar esa promesa de riqueza y de prosperidad. Esta gran idea fabricada de humo se presentaba como una cooperación conjunta entre un gobierno mundial y la política interior y que tenía como fin político el mantenimiento de la paz, que en realidad se vio acompañado de un rearme hacia fuera y hacia dentro de las fronteras. Así la militarización y su implantación como opción de negociación política fue una posición ideológica. Dentro de este contexto podemos observar cómo la creación de la EU como un poder político militarizado tiene como interés la implantación de los intereses de los países centrales europeos de mano del liderazgo alemán como poder hegemonial, que desde el año 2000 había sido dejado de lado. Para poder llevar a cabo sus intereses tienen que poder intervenir militarmente.

La implantación de las estrategias neoliberales están marcadas por la guerra desde hace ya 25 años: la destrucción de la entonces Yugoslavia, la desestabilización de la entonces Unión Soviética y diversos conflictos en el continente africano tienen su origen en la conquista y acumulación agresiva de mercados como también en la explotación de recursos. El abanico que abarca esta política militarizada va desde guerras de baja intensidad, guerras civiles hasta guerras abiertamente declaradas como tales. Pero común a todas ellas es la destrucción de todos los sistemas sociales y económicos que se opongan al poder neoliberal omnipotente, este es el resultado. Para las personas afectadas queda en muchos casos como única salida la huida.

Estas estrategias de desestabilización tienen como consecuencia la formación de movimientos de resistencia reaccionarios, que se oponen a los intereses occidentales. Las consecuencias lógicas que se producen son conflictos militares y que son resultado de las políticas neoliberales y políticas de expansión de los países centrales capitalistas. El terrorismo islámico y los movimientos de huida de estas zonas son por tanto en gran medida consecuencias de esta política de desestabilización y que las sociedades a su vez acaban convirtiendo en estados de guerra duraderos.

La militarización de la actuación política en el exterior tiene como consecuencia también una militarización hacia el interior y con ello se produce un cambio en las sociedades occidentales. La aceptación de que los conflictos tanto sociales como económicos internos se solucionan a través de la represión policial e incluso militar aumenta cada vez más. La escalada de tensiones en la política exterior hegemónica tiene como consecuencia un rearme en la política interior. El agravamiento de la situación en el terreno de política exterior tiene como correspondencia una imposición de las contradicciones sociales en política interior. El empobrecimiento social y el aumento del abismo entre ricos y pobres ya no se pretende combatir a través del empleo pleno sino a través de una política represiva contra cualquier sublevación en la política interior.

Paralelamente a todo esto se produce una disolución de la globalización neoliberal y se sustituye por una reorganización estratégica del sistema capitalista mundial. Cómo se ha tratado la crisis financiera nos muestra el desmoronamiento de la idea de una globalización del mercado común. Esta ruptura tiene como resultado un nacionalismo, un proteccionismo y una creciente disposición a confrontaciones incluso entre países pertenecientes al grupo de los capitalistas hegemónicos. Su política es la guerra, sus perspectivas son la rivalidad y la explotación. Valores como la paz, los derechos humanos, la justicia social y la responsabilidad ante el uso de los recursos del planeta pasan a ser meros obstáculos para el despliegue de los intereses capitalistas.

La resistencia es variada e imprevisible

Si l@s representantes de este (Des)orden dominante quieren ponerse en escena de manera espectacular en el centro de Hamburgo nosotr@as nos opondremos con nuestra idea de un mundo digno a través de acciones internacionales y transnacionales!

Cumbres similares que tuvieron lugar a finales de los años 90 ni transcurrieron tranquilas ni transcurrieron sin nosotr@as. Las cumbres de Seattle, Génova, Gotemburgo y Praga no han quedado para la posteridad como cumbres exitosas sino como momentos históricos de resistencia anticapitalista. Las protestas y diferentes acciones que se llevaron a cabo forzaron como consecuencia que las siguientes cumbres del G7 o del G8 no pudieran celebrarse en ciudades importantes, ya que contaban con nuestra llegada. En lugar de en la ciudades las cumbres pasaron a celebrarse en hoteles de lujo lejos de la infraestructura de las ciudades para evitar las protestas y mantenerlas lejos.

Pero en esta ocasión vuelve a haber una gran cumbre de Estados y de jef@s de Estado en una ciudad europea, en Alemania esta vez. Es nuestra labor como izquierda radical y anticapitalista y junto a otra mucha gente el oponer resistencia a esta exhibición de poder y en oponernos con nuestra idea de una sociedad justa y solidaria.

Las movilizaciones contra este tipo de cumbres que se dieron a partir del año 2000 fueron fruto del trabajo conjunto y del contacto entre grupos anticapitalistas de toda Europa y de todo el mundo. Tuvimos experiencias compartidas y luchas conjuntas, asistimos a encuentros internacionales, fuimos atacados por policías reforzados por militares pero aún así aunamos fuerzas y respondimos. El movimiento contra la globalización ha cambiado, pero nuestras redes se mantienen. Estamos activ@s en nuestras regiones, ciudades, pueblos y bosques. Pero luchamos transnacionalmente. Y siempre conseguimos volver a juntarnos: En Rostock/Heiligendamm, en Estrasburgo, Atenas, Copenhague, en la región de Wendland, en París, en Milán y en Frankfurt.

En los últimos años nos hemos conectado de diferentes maneras a nivel transnacional: contra la política de austeridad de la EU sobre todo en Grecia pero también en España, Portugal, Irlanda o Francia hemos demostrado una resistencia solidaria. Las ocupaciones de resistencia, huelgas, manifestaciones, reapropiaciones o ocupaciones de casas fueron llevadas a cabo mayoritariamente por movimientos locales. 

Pero los intercambios y contactos han hecho que ganemos en fuerza y en continuidad. Las acciones llevadas a cabo en los No-Border-Camps, en los campos de refugiados o en las rutas de éstos, han tenido y tienen un carácter internacional. No han tenido siempre éxito pero a pesar de ello ha significado el dar por hecho que en el espacio europeo buscamos una visión transnacional, una orientación y una acción transnacional. El Internacionalismo es desde luego tan heterogéneo y plural como los movimientos que lo componen. Ningún individuo activo será víctima de las circunstancias si nos unimos para oponerles resistencia.

La cumbre próxima que tendrá lugar en Hamburgo simboliza y representa prácticamente mucho de lo que rechazamos. Las máscaras que veremos son intercambiables pero también son reales. 

Con las acciones que están planeadas en Hamburgo queremos dejar claro que combatimos su política de guerra, explotación y de terror! 
Queremos una ruptura tanto simbólica como práctica con el orden imperante y junto a l@s much@s activistas de toda Europa. 
Queremos incomodar y bloquear el transcurrir de esta cumbre. 
Queremos abrir diversos espacios de actuación, inesperados y de todo tipo contra la cumbre del G20.
Está claro que nos vamos a encontrar en ello con miles de policías, militares y agentes de seguridad del Estado que defenderán la cumbre.

La arrogancia del poder ha decidido que todo esto va a pasar en pleno centro de la ciudad, a un par de pasos del centro social de la Rote Flora y de otros centros izquierdistas. La gente sólo tendrá que dar un paso fuera de su portal para estar ya dentro de la zona denominada como zona crítica o para tomar partido en alguna de las acciones. 

La izquierda radical de Hamburgo lucha contra el desarrollo capitalista de esta ciudad y lucha por el derecho que toda persona tiene a la ciudad. Nuestra lucha no se reduce a las ocupaciones de los años 70 o las victorias conseguidas en las ocupaciones de la Hafenstrasse en el barrio de St. Pauli o en la ocupación de la Rote Flora. Estas luchas las hemos unido a una lucha contra la precarización de nuestros puestos de trabajo, contra la subida de los alquileres, por la lucha por la libertad de vivir de otra manera, como en carros por l@s miembros del colectivo Bambule. Hemos luchado por los movimientos de refugiados como el de Lampedusa en Hamburgo, contra el intento de criminalizar determinadas zonas de la ciudad como una respuesta policial a los movimientos sociales. Tenemos todas estas experiencias en el tintero, las tenemos muy presentes y vamos a echar mano de ellas. Y sabemos que vamos a reapropiarnos del espacio que esta cumbre quiere asignarse. La represión no podrá pararnos si somos much@s y nos mantenemos imprevisibles. No se van a encontrar con un terreno conquistado y pacífico.

Esta es una invitación para tod@s las compañeras y amig@s de cerca y de lejos: Venid a principios de julio a protestar contra la cumbre del G20 en Hamburgo! La izquierda radical ha presentado batalla ya en numerosas ocasiones: Nos mantendremos polifacétic@s, solidari@s e imprevisibles. 

Nuestros centros sociales que están muy cerca a la cumbre serán los puntos de encuentro para la organización de la resistencia. La oposición burguesa no propone ninguna alternativa al sistema capitalista y a su supervivencia. En cambio nosotr@s somos solidari@s con todas las fuerzas emancipatorias que salgan a la calle a posicionarse contra esta cumbre en Hamburgo. Seremos también nosotr@s l@s que decidamos qué acciones son para nosotr@s las adecuadas políticamente para participar.

martes, 20 de junio de 2017

La Estrategia de La Guerra Perpetua de Estados Unidos. Guerra de IV Generación

El autor pone de manifiesto que la práctica de la guerra actual, de llamada de IV generación [1], que nada tiene que ver con las guerras de antaño, en objetivos ideológicos o políticos, sino con el poder y el beneficio económico crudos. No hay victoria porque no hay enemigo. No hay casus beli. Nada se ocupa, tampoco se produce la sustitución política de gobierno, simplemente se destruye. Nada se construye, solo se explota. Una guerra sin solución, sin final, sin objetivo; una guerra para ser mantenida en el tiempo. Ejemplo de ello es la War on Drugs iniciada por Nixon [2] o la War on Terror iniciada por la Administración Bush.

Sin comercio, sin base de consumo, sin objetivo de crecimiento sino de constante declinar es otra forma de sentenciar la globalización: exportar la guerra y armas.


Teniendo en mente las Guerras sin Fin de Irak, Afganistán, Libia y Siria, el territorio agredido ya no es 'enemigo', sino simplemente 'hostil', como las calles de su propio país. Tampoco el territorio es 'conquistado', sino 'controlado' o 'pacificado' solo aquél perímetro que queda queda entorno a las bases militares; convirtiendose el resto en una ingobernable tierra de nadie.

Una táctica realmente macabra: las bases militares son la piedra angular, fuente de armas y caos, de propaganda y confusión, de injusticia y abuso, de los almacenes de suministro y avituallamiento de lo que quiera que llamen insurgentes. Hoy aliados mañana enemigos, siempre apoyados.

Al interno de los países potencias y vasallos nos ponen en la tesitura de un nuevo final para la crisis del sistema: la Doctrina de la Guerra sin Fin [3]. Una guerra sin victoria, cuyo objetivo es ser mantenida y perpetuada por un Estado de Guerra en guerra. La paranoia se mantiene gracias a Falsos Atentados Terroristas. Siempre el mismo modus operandi: comandos militares supuestamente suicidas formados por los propios países. Muertos que no pueden hablar. El imperio de la seguridad y la defensa como valor nacional por encima de las distintas políticas e incluso del patriorismo, y la imposibilidad de gobernar sin hacer caso a las Órdenes del Ministerio de Interior; emitidas por militares que pasan a controlar ad infinitum el destino de los pueblos. En el día a día se traduce en Represión y judicialización de la Sociedad.

No hay diferencia entre servicios de rescate civil y operación militar. Nada se reconstruye, la demolición es el destino. La imposición de una dependencia del suministro de armas de las difusas partes en liza en un escenario en que servicios y producción pasan a segundo plano. Una forma de reorientar la política, de destruir un estado suplantándolo por ejércitos tribales, mercenarios o mafiosos, y cientos de territorios que no dejan de difuminarse. Es secreto está en mantenerlos a todos dependientes y en pugna supliendo a cada uno de su ración de armas.

Como siempre, la forma de luchar contra sus planes es desenmascarar y neutralizar a sus Agentes locales, cortar sus redes de suministro que es básicamente su financiación, romper sus redes clientelares y sustituirlas por las redes sociales locales. Todo un reto cuando es más fácil destruir que construir.

Salud! PHkl/tctca
_________________
Traducción TarcotecaAmerica’s Forever War Strategy | Global Research - Centre for Research on Globalization 15.6.2017 Stephen Lendman

Estados Unidos es único de todos los Estados Guerreros de la historia que priorizan las guerras sin fin, no ponerles fin para lograr una nueva era de paz y estabilidad.

La idea es anatema para los militares,  industria y medios de la nación. Las guerras se libran por el poder y los beneficios, no hay otras razones.

Todas las guerras posteriores a la Segunda Guerra Mundial de Estados Unidos han sido y siguen siendo actos de agresión abierta contra las naciones que no amenazan a nadie - violando y destruyendolas, a un costo humano incalculable, y una la maldad sin precedentes.

A lo largo de su historia, Estados Unidos han estado en guerra perpetua en casa o en el extranjero, sin un solo periodo de paz y estabilidad - una denuncia impactante de la aberrante agenda de una nación democrata solo de nombre.

Sus crímenes contra la humanidad continuarán sin fin en múltiples teatros, guerras contra otras naciones objetivo destinadas a ser desencadenadas a discreción - como la impensable guerra nuclear, el mayor riesgo para nuestra supervivencia como especie.

El martes en una declaración ante los miembros del Comité de Servicios Armados del Senado, el Secretario de Defensa James Mattis dijo que Estados Unidos no está ganando en Afganistán [4]- ni en ningún otro lugar como herró al explicar.

Prometió una nueva 'guerra de Afganistán' para mediados de julio [5]. No diferente de la anterior. Así fue su declaración durante el anuncio:

- Continuar la Guerra-sin-fin.
- Ir al Congreso para obtener decenas de millones de dólares más para una causa perdida.
- Reclamar un progreso lento y constante.

Más adelante en vista del fracaso continuado, prometió un nuevo curso de acción, lo que requeriría de mucho más dinero para conseguirlo.

Presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Joseph Dunford "Joe Peleas" mintió a los miembros del Comité de Fuerzas Armadas del Senado, reivindicando que la "ventaja competitiva americana está erosionando ... limitando nuestra capacidad de proyectar poder." [economía, manufacturas, bienes y servicios, inversión externa, multinacionales, tecnología, universidades y dólar]

El gasto militar de Estados Unidos excede el de todos los demás miembros de la OTAN, Rusia y China combinados, con todas las categorías incluidas, incluidos fondos reservados [presupuestos encubiertos] - más de $ 1.5 billones europeos de dólares anuales, de los cuales el llamado "Presupuesto de Defensa" es solo una parte de este.

El Pentágono y los presupuestos asociados deben ser fuertemente recortados, no incrementados, el imperio de Bases militares desmantelado, declarar una nueva era de paz - por primera vez en la historia de Estados Unidos convertir las espadas en rejas de arado.

Se persigue un programa diametralmente opuesto. La Guerra Permanente es una política de larga duración de Estados Unidos, un militarismo fuera del control apoyada por el bipartidismo  - a expensas de las necesidades vitales internas del país, justicia social y una nación adecuada para poder vivir en ella, que se ahoga en la soberbia y la arrogancia, junto con desprecio a los valores democráticos y al imperio de la ley [por el imperio del poder y la impunidad].

Ninguna nación causado más daño a más personas durante un período más largo. Ninguna amenazó en tal manera a la supervivencia de la humanidad [nuclear y ecológicamente].

La Guerras sin fin definen la política de Estados Unidos - se libra contra enemigos inventados debido a que no existen reales. En su libro postumo "Guerra perpetua para la paz perpetua" [6, aquí libro en pdf] del fallecido Gore Vidal explicó cómo USA llegó a ser tan vil.

En las guerras del Medio Oriente de Estados Unidos, dijo

<<"No nos veo ganando. Hemos hecho enemigos de mil millones de musulmanes ".

Explicó que América está

<<"pudriéndose en una paz fúnebre. Tendremos una dictadura militar muy pronto, sobre la base de que nadie más puede mantener todo unido ".

La Paz es un imposible. Ha sido siempre así, especialmente después del 11-S. La gran mayoría de los miembros de ambas cámaras apoyan la agenda de guerra imperial de Américana - incluyendo el autodenominado progresista Bernie Sanders.

Glorifican las guerras, presentándolas falsamente como intervenciones humanitarias y la construcción de la democracia, haciendo caso omiso del terrible sufrimiento humano - genocidio bajo cualquier estándar.

Si no encontramos una manera de poner fin a la agenda imperial de Estados Unidos, esta acabará con todos nosotros.

lunes, 19 de junio de 2017

Sindicatos Útiles por la Fuerza del Número - Acratosaurio Rex

Dos artículos del Acratosaurio Rex publicados recientemente en Alasbarricadas.org que se entienden mejor cuando se se leen juntos. Grande la labor del compañero!

Salud! PHkl/tctca
______________
Fuente - Cuando son inútiles los sindicatos | Alasbarricadas.org 12.6.2017 Acratosaurio Rex

Hoy vamos a hablar de la inutilidad de los sindicatos. Es verdad: si tienes un trabajo en el que los jefes son considerados, el sueldo es copioso, los horarios adaptados, el contrato estable, la actividad necesaria, con cordial compañerismo, de forma que llegas a casa realizado, sonriente, y te acuestas tranquilo, tras alternar con tu familia y con los vecinos… No me cabe la menor duda: no necesitas un sindicato.

Desgraciadamente, esta no es la situación habitual. Lo normal es que los jefes te fustiguen, que el salario esté mermado, que los turnos sean insufribles, que el contrato sea precario, que cada cual vaya a lo suyo, que tu producción sea entre inútil y nociva, y que llegues a casa entre hecho polvo y cabreado sin saber muy bien qué pasará mañana y el mes que viene.

Las actitudes ante la situación esa, son variadas. Hay gente que opta por la resistencia pasiva, y trabaja de mala hostia, o disimulando, o de forma descuidada. Otros se someten y van tirando. Qué sé yo, si trabajas en alguno de los múltiples empleos que no sirven para absolutamente nada, no digo yo que pasar de todo no sea una actitud racional. Lo que ocurre es que el trabajo repercute en los demás, y si estás en una actividad relacionada con la alimentación, la sanidad, la energía, la educación, el transporte… Lo que hagas mal va a repercutir en tus paisanos. Y que las cosas se hagan mal, solo tiene un camino: que se pongan peor.

Conscientes de ello, los trabajadores crearon el sindicalismo. Hay muchos proyectos sociales que los fundaron sacerdotes, filántropos y millonarios para dignificar a las masas, quitándoles el alcohol y haciéndoles ir a misa… El sindicalismo, en cambio, fue un producto genuinamente obrero, de masas analfabetas, que pensaron que mucho mejor que quejarse y solicitar, era organizarse y arrancar.

Si tuviera que definir la figura de un sindicalista, diría que se trata de una persona que consigue que la gente se meta en líos que de otra manera no entraría. Pues claro. Todos estamos muy ocupados: la familia, las reparaciones, el cansancio… Todos tenemos miedo a las represalias, todos desconfiamos de los traidores, que son siempre los otros. Estamos divididos, enfrentados, solitarios… El sindicato cambia esa situación: unión, valentía, solidaridad. Su fuerza la da el número.

¿Cómo consigue el sindicalista, tú, aquélla, cualquiera, darle la vuelta a la tortilla? Identificando problemas colectivos, estableciendo relaciones personales cara a cara, elaborando un relato que explica lo que está pasando, consiguiendo que ese relato se vuelva central, estableciendo un plan colectivo que lleva a la victoria.

Esa victoria, es la que ha permitido que los trabajadores hayan mejorado sus condiciones materiales a lo largo de los siglos XIX y XX. Los empresarios, como cualquier ser vivo, reaccionan a los estímulos que se les ofrecen. Si tienen ante ellos a trabajadores flojos, miedosos, divididos, enfrentados, necesitados, la oferta es a la baja. Pero si se les plantan delante personas corajudas, decididas, conscientes, unidas, solidarias e interdependientes, no les queda otra que aflojar la mosca.

Ese es el mensaje que dieron los primeros obreros y obreras que, llenos de desconfianza, conspiraron en torno a una máquina: ¿Quieres que las cosas cambien en el mundo del trabajo? La solución es muy sencilla: alístate en el sindicato.
______
Fuente - La fuerza del número | Alasbarricadas.org 18.6.2017 Acratosaurio Rex

Como me instan a que diga algo más de filosofía barata sindical, ya que hay que seguir por alguna parte, voy a mencionar otra básica: La base de la acción sindical, es el reconocimiento, la relación, la vinculación. Hay gente que está sola, con unos intereses semejantes, con problemas similares, relacionados con el trabajo, por tenerlo o por no tenerlo, y el sindicato las pone en contacto, las reúne, las agrupa, las saca de la soledad y las organiza para buscar soluciones a sus carencias. Esta actividad se resume en una gran palabra: La Unión.

Una manera de mostrar esa Unión, es en una Reunión. Reunirse, en un principio, es algo que se hace para conocerse, trabar, implicar, en un bar, en una plaza… No, la ópera no es un buen sitio, ni un concierto punk. Lugares públicos fuera del trabajo, sótanos clandestinos, o un banco a la hora del desayuno, la reunión plantea dos cosas que no me canso de publicitar: la relación personal de confianza, y el llegar a acuerdos colectivos. La reunión sindical, es siempre clara, va a lo concreto, y procura definir tareas y responsabilidades. Esa es la diferencia con una reunión de anarquistas, que hablan de lo que les sale del nabo.

La reunión más formal, más complicada, es la asamblea. ¿Cómo hacer una asamblea sindical? Pues con mucho respeto, ya que los que se desplazan a ella han abandonado muchas tareas que se traen entre manos. Eso quiere decir: el orden del día es sensato; la actitud es solemne; hay símbolos que representan al colectivo. Conclusión: la gente saldrá de allí con la impresión de que sus ideas son valoradas, y de que son fuertes. Antes de la reunión, el individuo se siente débil. Después de la reunión, el grupo percibe potencia. Siente, la fuerza del número.

Normalmente, en las espantosas reuniones en las que la gente solo quiere escucharse a sí mismo, el que dirige el baile, va a dar la chapa, a que la gente vote lo que él quiere. En contraposición, un buen sindicalista siempre estará en la reunión esperando que de allí salga un compromiso colectivo. Lo suyo, lo del sindicalista, no es proponer lo imposible. Eso solo genera frustración y sensación de fracaso. Ese tipo o tipa propone en asamblea lo que sabe que el sindicato, (todos los presentes apoyados por una estructura decidida, y una práctica con experiencia), están capacitados para conseguir.

Así que, a parte de plantear la reunión en un lugar y un horario accesible, con un orden del día corto, concreto, útil, difundido cara a cara (mandar un mail es muy poco efectivo) hay que tener esta actitud sindical cuando estás allí metido: escuchar. Si sois diez, y cada uno escucha el 90% del tiempo, al final habréis hablado todos. Si quieres saber qué piensa la gente, sin prejuicios, un buen espía escucha, observa, analiza, y solo habla cuando es necesario. Además, una gran ventaja de escuchar mucho y hablar poco es la siguiente: mientras menos hables, menos gilipolleces vas a decir. Si hablas poco, usa tu palabra para fabricar deseos, haz que obtener cosas que están a al alcance de la fuerza del número, sea el centro de las conversaciones del sindicato.

De esta forma ellos, trabajadores solitarios, mujeres asalariadas, van a quedar liados en la rueda sindical, y en lugar de estar discutiendo lo que quiera que tengan de habitual, van a pensar en términos de fuerza, derechos y posibilidades.

Y recuerda: trabajadores reunidos, empresario asustado. O como mínimo, mosqueado.

sábado, 17 de junio de 2017

¿Por qué Anarquismo? Abuso o Lucha - La Revolución Posible

Sin opciones: Abuso o Lucha

El sistema capitalista se agota, en todos los sentidos [1].

¿Quién cree que es posible prosperar en la cultura capitalista si ya tiene los mercados saturados, los cargos distribuidos, lo contratos concedidos a dedo? Casi nadie que no sea ya de la élite puede progresar en este mundo sin acudir a prácticas ilegales. Este no es un mundo de oportunidades, es un mundo de obediencia. Cuando la cultura te presenta la imagen del triunfador y tú te miras a tu propia vida te das cuenta de que la lucha de clases ya se ha producido y se ha perdido. Solo queda el camino de la lucha para defender cada vez menos derechos.

Esto es lo que enseña la experiencia: Abuso es lo que ofrece la vida a los borregos y lucha es lo que encontrarán las personas conscientes [2]. Cuando se abusa de nosotros a los borregos nos salen garras. Lucha es lo que ofrece el anarquismo antes de llegar a la utopía. No una lucha violenta, pero si una confrontación con todo aquello que impone su voluntad por la fuerza.

La imagen es la de un esclavo rompiendo sus cadenas, el Libertus.

El medio ambiente Capitalista se agota rumbo a la sexta extinción [3]. Decaen los rendimientos de la producción, decae el consumo y se agotan recursos, se extinguen caladeros, se cierran minas, se extinguen especies enteras, se arrasan bosques y crecen los desiertos. Si hay alguien que sabe bien que este sistema predador no funciona es la Madre Naturaleza. Que la tierra nos sea leve.

<< El futuro será verde y anarquista o no será.
<<Nosotros los verdes, nosotros los anarquistas»

Ya hemos contemplado el capitalismo, ahora observemos otras alternativas.

¿Cuál es la Propuesta libertaria al individuo y a la sociedad?

1 La Pequeña IDEA
Las organizaciones anarquistas son grupos integrados que toman forma de Juntas, en contraposición a los Partidos, en los que se ejercen los tres poderes del estado, ejecutivo, legislativo y judicial. Pero a demás son estructuras sociales integradas, donde se ejerce el poder político, económico y se organiza lo social.

Cargos Sin jefaturas, poder sin jefes – tareas asignadas consensuadas y cargos de responsabilidad temporales y revocables. Muchos ojos y pocas manos.

Ambas prácticas habituales en todos los grupos anarquistas.

2 Política - las Ideas Penetrantes
¿Cómo puede afectar a la política que se elimine el interés económico y de las élites? ¿Qué se distribuya el poder? Esa es nuestra misión [5].

No hay mayor usurpación de la Libertad [6, eng] que la obediencia debida a las élites, autoridades o empresarios. La obediencia lleva al abuso, la dependencia lleva a la obediencia. Las élites se benefician de sus posiciones de ventaja y mantienen sus privilegios mediante nuestra obediencia.

De nuestros principios básicos, Autogestión, Acción Directa, Apoyo Mutuo, Voluntariedad, se deducen los valores que seguimos en conjunto. "El bien más preciado es la Libertad" entendido como respeto a la Soberanía personal, la capacidad de decidir, y la aceptación de la diversidad. Porque lo contrario no es dominio, es sumisión. Libre Federación de Federaciones Libres.

3 Sociedad - el Puente
¿Cómo puede afectar a la cultura que se elimine la comercialización al proceso creativo? ¿Que las expresiones populares no idolatren a explotadores? ¿Que se reconozca la igualdad y la diversidad, la equidad? [7]

La sociedad jerarquizada, elitistas, clasista, burócratas o propietarios, competitiva, produce individuos beligerantes pero insolidarios, unidos por lazos de intereses, obediencia o coacción. La sociedad capitalista siempre menosprecia para comprar barato. La sociedad capitalista tiene un ideal, un canon, y todo lo que se salga de él no encaja. Nuestra guerra contra las élites pasa por aceptar las individualidades.

No se acepta la represión ni la coerción, tampoco la obediencia, sino la razón, integración, la negociación y el consenso. Nuestra sociedad no es punitiva, coercitiva ni legalistas, sino que atiende a principios, simples pero robustos. Lo suficeintemente laxos como para que todo el mundo encuentre su lugar pero lo suficientemente rígidos como para que el desarrollo de unos no perjudique el desarollo de otros. Y la defenderemos.

El nuestro es un mundo ácrata, a-kratos, sin jefes ni jerarquías, Pares entre iguales. Sin jefes ni coacción no habría acumulación; sin beneficio de la explotación no hay jerarquías: el nuestro es un mundo sin clases sociales ni castas. Sin clientes ni señores. 

4 Economía - el punto de no retorno
¿Cómo afectaría a la economía la producción para el consumo, sin competencia ni ganancia privada, y la redistribución? Esa es nuestra misión [8].

Despuntan tres tendencias sin que ninguna logre en un principio imponerse: mutualismo, cooperativismo y comunismo libertario. Todos tienen dos puntos común que comparten con los socialistas, que los beneficios tienen que revertir en los trabajadores y que no debe haber propiedad privada de medios de producción sociales. Entre ellos se establece toda clase de grises y matices.

- Mutualismo, acepta la propiedad privada de los medios de producción en manos de los trabajadores y el dinero/ mercado

- Cooperativismo propone la propiedad común de los medios de producción , reparto de los beneficios para los trabajadores y el dinero

- Comunismo libertario propiedad común de los medios de producción, reparo social de los beneficios y la abolición del dinero.

Asignación Sin salarios – El salario entendido como el pago mensual por el trabajo de donde el empresario extrae su beneficio. Al no haber empresario/ propietario el beneficio se reparte entre los que trabajan, posean o no los medios de producción.


¿Por qué anarquismo? Diferencias con otros sistemas

De todas las alternativas políticas solo el anarquismo aúna el crecimiento personal y la convivencia en armonía con el medio ambiente y el entorno a la vez que permite el desarrollo personal de las mayorías.

- Capitalismo vs anarquismo
Sistemas como el capitalista son totalmente depredadores y excluyen a amplias poblaciones que deben ser explotadas para sacar el beneficio. No hay manera de compaginar explotación, coerción y abuso con el anarquismo, son simplemente sistemas antagónicos.

Hay sistemas con los que tenemos puntos en común:

- Anarquismo vs Socialdemocracia
Hubo un tiempo en que el socialismo era solo uno, y libertarios y demócratas actuaban juntos. El Socialismo Científico fue el origen de las tendencias políticas redistributivas. En su tiempo propuso un nuevo sistema y valores, algo que choca frontalmente con el Sistema capitalista regente, sencillo y simple, Meridiano: que los medios de producción perteneciesen a los trabajadores. Todos en aquél tiempo aplaudieron LA IDEA. Los socialistas estaban de acuerdo con que la violencia era la fuente de acumulación original, y el Estado era una organización de la burguesía que no servía a los intereses del obrero. Fue el origen de la Primera Internacional que unió a todos los obreros de occidente.

Lo que no acertaron a ver todos los socialistas fue con la necesidad de acabar con las jefaturas [9], acumulación de poder y violencia que permitía tal acumulación, el abuso y el privilegio del que se derivan el resto de problemas. En esto no se distinguían de los capitalistas.

Se produjo entonces el primer gran cisma obrero entre parlamentaristas y libertarios. Los unos con Marx al frente apoyaron la Socialdemocracia parlamentaria y formaron la Segunda Internacional, los segundos con Bakunin como exponente se declararon Socialistas Libertarios, en lo posterior Anarquistas. De esta decisión deriva que los socialistas acepten la política de partidos para llegar al poder y desde ahí transformar la sociedad, lo que hoy se llama Socialdemocracia. Los anarquistas seguimos apostando por la Revolución Social, organización sin jefes ni partidos, como forma de alcanzar la equidad.

- Comunismo Libertario vs Comunismo Autoritario
Dentro de los Socialistas Parlamentarios los Comunistas son Socialistas totalitarios que creen en la Dictadura del Proletariado por medio de un Partido Único y la eliminación de las clases por medio de la propiedad estatal de los medios de producción. Fundaron la Tercera Internacional. Si bien el Comunismo Soviético, el más extensivo del mundo, se presentó como Capitalismo de Estado, numerosas propuestas y tendencias aceptan distintas fórmulas, tanto económicas como políticas.

Nosotros no creemos ni en totalitarismos, ni en la propiedad del estados, ni en estado, sino de la libre Federaciones de Federaciones Libres. "Todo el poder a los soviets" dijeron, que mantuvieron los tres poderes e instituciones del Estado Burgués, reproduciendo un Capitalismo de Estado. Nuestros Soviets son nuestras federaciones. No creemos en el capitalismo de Estado ni corporativo ni en la división de poderes. En la producción para la demanda y la justa distribución no para el mercado y la acumulación.

- Anarquistas vs Socialistas vs Comunistas
Las socialdemocracias y comunismos mantienen el compromiso con el capital por medio del estado y sus élites dirigentes, así lo entienden sus Bancos Centrales, por lo tanto es cuestión de tiempo que se reproduzcan sus problemas de agotamiento de recursos, disminución de beneficios y falta de perspectivas personales.

El socialismo se expandió, el comunismo se expandió, y trajeron grandes avances, pero por su íntima relación con el poder del Estado y de las Empresas y sus prácticas elitistas siempre se han movido en un terreno muy ambiguo.

Vivimos en sistemas mixtos en que conviven economías de mercado dirigidas por los Estados con un sin fin de corrientes políticas, desde democracias a monarquías y dictaduras. Prácticamente no hay un solo país en el mundo entéramente Estatista o enteramente Liberal en lo económico. El mundo actual es es realmente un mundo socialista. ¿Qué sentido tiene seguir jugando a un juego con cartas marcadas y que estamos perdiendo? Ni la socialdemocracia ni el comunismo pueden solventar el problema de la acumulación de capital. Y lo que ninguno hizo fue acabar con la subyugación y abuso sistemático del individuo.

Salud! PHkl/tctca
______________
En la misma serie:
Crecimiento por medio de la Confrontación e Integración del Individuo. Dialéctica Anarquista - La Revolución Posible 22.5.2017
Límites de la Revolución Social Libertaria - La Revolución Posible 15.5.2017
La Estrategia Revolucionaria de "los Tres Frentes" y su organización - La Revolución Posible 13.5.2017
El Proceso Revolucionario de Cambio de Sistema - La Revolución Posible 11.5.2017
Autoevaluación y Crecimiento de los Grupos Anarquistas - La Revolución Posible 27.4.2017
Anarcopesimismo y la Solución de Crecimiento. Integrar para salir del gueto 4.4.2017
Luchamos sin Retaguardia en un Mundo sin Medios. Por un Anarcosindicalismo Cooperativista 16.12.2016

viernes, 16 de junio de 2017

Estados Unidos firma acuerdo de armas $ 1.200 millones con Qatar al día siguiente de declarar que financia el terrorismo

Es inútil fijarse en declaraciones de políticos para vislumbrar los movimientos estratégicos de Estados y Corporaciones.

En este caso el Acuerdo de Venta de Armas de USA a Qatar, con una base del CENTCOM y 10.000 militares americanos destacados, se produce un día después de la reprobación pública de éste como financiador del extremismo islámico y terrorismo del ISIS.

Dos discursos diametralmente opuestos. Dos proyectos de país y perspectivas. Trump no gobierna, solo mueve la boca, pero alguien le pone el guión en las manos. Esta aparente confusión es reflejo de las pugnas internas dentro de su administración. ¿Quién mueve los hilos? ¿Quién escribe el guión?

Tierry Meyssan nos da la pista en su último artículo, mostrando como la OTAN-Bilderber tiene planes de reconfigurar toda la política de oriente medio, eliminar al ISIS, potenciar a los Hermanos Musulmanes e involucrar al creciente fértil Teherán-Doha-Ankara-Idlib-Beirut-Gaza y seguir vendiendo armas mientras desplazan a Rusia y China. Un Juego de Tronos al que no estamos invitados.

Salud! PHkl/tctca
_____
Traducción Tarcoteca - US Signs $12 Billion Deal to Sell F-15s to Qatar – Antiwar.com 14.6.2017 via Antimedia - Jason Ditz.

El secretario de Defensa James Mattis, y su homólogo qatarí, el ministro de Defensa, Khalid al-Attiyah, han firmado un negocio de $ 12.000 millones en armas hoy en Washington [1], un movimiento particularmente importante debido al actual bloqueo impuesto a Qatar en el golfo por sus vecinos árabes.

El acuerdo fue para la compra de un número de  aviones de combate F-15, una venta que el Pentágono dice que asegurará que Qatar tenga capacidades defensivas a la última. Qatar es el país más rico del planeta en PIB per capital, pero una nación muy pequeña que se gastará $ 12.000 millones $ en aviones de guerra.

En el último par de décadas, los estados árabes del Golfo, ricos en petróleo han utilizado masivamente algunos de sus masivos beneficios del petróleo para comprar cazas a Estados Unidos como una especie de "cosas de prestigio" a relucir durante desfiles y similares. Que las tensiones están aumentando entre Qatar y las otras naciones, que tienen sus propias y grandes flotas de aviones estadounidenses, pero esta compra se realiza en un contexto totalmente diferente.

El Pentágono ha sostenido estrechos vínculos con Qatar en todos los conflictos regionales, lo que reflejado en la reputación de Qatar de albergar la mayor base de Estados Unidos en la región. Además de la venta de armas, la Marina de los Estados Unidos ha enviado dos barcos [2] a aguas de Qatar hoy para unirse a la flota de la nación en ejercicios militares.

Todo esto se produce tan sólo un día después de que el embajador de Emiratos Árabes Unidos sugiriera que los EE.UU. debiera mover su sede de Qatar para "presionarles" [3]. Lo cual no parece estar bajo seria consideración para el Pentágono.

>>El acuerdo de venta de armas con Qatar también llega días después de que el presidente Trump declarase en rueda de prensa que Qatar fue históricamente "patrocinador del terrorismo" y que de "ideologías radicales" debe cesar inmediatamente. Editor

Trump: Qatar must stop funding terrorism 9.6.2017

jueves, 15 de junio de 2017

Bilderberg 2017 Rebaraja la política de Alianzas en oriente medio: "Islam político". voltairenet.org

Si algo queda claro es que el destino de oriente y el islam se sella en despachos.

Fuente - Enfrentamiento en Bilderberg 2017, por Thierry Meyssan 6.6.2017

¿Qué es el Gupo Bilderber? [Breve Historia]

El Grupo de Bilderberg fue creado en 1954, por la CIA y el MI6, para respaldar a la OTAN. ¿Objetivo? Crear un marco para el encuentro de personalidades del mundo económico y del mundo mediático con responsables políticos y militares para alertar a la sociedad civil sobre la gravedad del «peligro rojo». Lejos de ser un foro de toma de decisiones, este restringido club ha sido históricamente un lugar de encuentro donde los “veteranos” tenían que rivalizar en fidelidad a Londres y a Washington y los “jóvenes” estaban llamados a demostrar que se podía confiar en ellos para enfrentar a los soviéticos [1].

Fue en la reunión de 1979 donde Bernard Lewis reveló a los participantes del Grupo de Bilderberg el papel de la Hermandad Musulmana en la lucha contra el gobierno comunista afgano. Este islamólogo anglo-israelo-estadounidense propuso en aquel encuentro extender la «guerra por la Libertad» (sic) a toda el Asia central.

Fue en la reunión de 2008 del Grupo de Bilderberg –o sea, 2 años antes de que comenzaran los desórdenes– que la señora Basma Kodmani (futura portavoz de la oposición siria) y el alemán Volker Perthes (futuro consejero del estadounidense Jeffrey Feltman en la elaboración del documento para la capitulación total e incondicional de Siria [2]) explicaron por qué resultaba de interés respaldar a la Hermandad Musulmana para dominar el Medio Oriente. El dúo Kodmani/Perthes subrayaba entonces ante el Grupo de Bilderberg la «moderación» de la Hermandad Musulmana ante Occidente, en contraste con el soberanismo «extremista» de Irán y Siria [3].

Fue también ante el Grupo de Bilderberg, en la reunión de 2013, que el jefe de la asociación de los patrones alemanes, Ulrich Grillo, se pronunció por la organización de la migración masiva de 800.000 trabajadores sirios hacia las fábricas alemanas [4].

Meeting Bilderberg 2017

Ahora, el Grupo de Bilderberg acaba de realizar su reunión de 2017, del 1º al 4 de junio y en Estados Unidos. Lo excepcional de este encuentro es que, de los 130 participantes, no todos defendieron el mismo proyecto.

En realidad pasó todo lo contrario a lo habitual: ante las intervenciones de Donald Trump en la cumbre arabo-islamo-estadounidense y en la cumbre de la OTAN [5], la CIA y el MI6 organizaron el primer día un debate entre partidarios y adversarios de la lucha contra el islamismo. Por supuesto, se trataba de obtener un compromiso entre ambos bandos o definir claramente las disensiones existentes y no permitir que estas destruyan el objetivo inicial de la alianza atlántica, que es la lucha contra Rusia [6].

Del lado del anti-islamismo
(que no apunta contra la religión musulmana sino contra el islam político al estilo de Sayyid Qutb), estaban:
 el general H. R. McMaster (consejero de seguridad nacional del presidente Trump) y
la experta Nadia Schadlow.
El general McMaster es un reconocido estratega cuyas teorías se han visto verificadas en el campo de batalla. Nadia Schadlow ha trabajado sobre todo en cómo convertir las victorias militares en éxitos políticos, se ha interesado mucho en la reestructuración de los movimientos políticos en los países derrotados y está a punto de publicar un nuevo libro sobre la lucha contra el radicalismo islámico.

En el bando de los pro-islamistas estuvieron:

por Estados Unidos, John Brennan (el último director de la CIA de la administración Obama) y sus ex subordinados Avril Haines y David Cohen (a cargo del financiamiento del terrorismo);
por el Reino Unido, Sir John Sawers (ex director del MI6 y protector de larga data de la Hermandad Musulmana) y el general Nicholas Houghton (ex jefe del estado mayor que preparó el plan de invasión terrestre contra Siria);
por Francia, el general Benoit Puga (ex jefe del estado mayor particular de los ex presidentes Nicolas Sarkozy y Francois Hollande y comandante de las fuerzas especiales francesas en Siria) y Bruno Tertrais (estratega neoconservador del ministerio francés de Defensa);
como representantes de las empresas privadas, los estadounidenses Henry Kravis (director del fondo de inversiones KKR y tesorero oficioso del Emirato Islámico [Daesh]) y el general David Petraeus (ex director de la CIA y cofundador de Daesh).

Como si ese desequilibrio no fuese suficiente, los organizadores incluyeron también en el debate a varios expertos en justificar lo injustificable, como el profesor Niell Fergusson (historiador del colonialismo británico).

Un posible cambio radical en materia de alianzas

Habrá que esperar algún tiempo para saber lo que se dijo en esta reunión y entender las conclusiones a las que han llegado o no los contendientes. Pero lo que sí es ya evidente es que Londres está incitando a un cambio de paradigma en el Medio Oriente. Si bien se abandona el modelo de la «primavera árabe» –o sea, la reproducción de la «revuelta árabe de 1916», organizada por Lawrence de Arabia para sustituir el Imperio Otomano por el Imperio Británico–, el MI6 espera crear una nueva colusión basada en el islam político.

- De hecho, mientras que Washington renovó su alianza con Arabia Saudita y convenció ese reino de que tiene que romper con la Hermandad Musulmana a cambio de 110 000 millones de dólares en armamento estadounidense [7],
- Londres está tratando de montar una alianza entre Irán, Qatar, Turquía y la Hermandad Musulmana.

El proyecto británico

Si el proyecto británico llegara a prosperar veríamos disolverse el conflicto «sunnitas versus chiitas» para asistir a la creación de una «media luna del islam político» Teherán-Doha-Ankara-Idlib-Beirut-Gaza. Esa nueva situación permitiría al Reino Unido conservar su influencia en la región.

El único punto de consenso entre los miembros de la alianza atlántica parece ser la necesidad de abandonar el principio que estipulaba la creación de un Estado yihadista. Todos admiten que hay que volver a meter el demonio dentro de la botella. En otras palabras, están de acuerdo en que hay que acabar con el Emirato Islámico (Daesh)… aunque algunos de sus miembros a al-Qaeda puedan acabar siendo transferidos a al-Qaeda. Eso explica el hecho que –inquieto por su supervivencia personal– el Califa autoproclamado haya hecho llegar secretamente un ultimátum al primer ministro británico y al presidente de Francia.

Cada cual tendrá que definir de qué lado está

En los próximos meses veremos si es real el cambio de Arabia Saudita. De ser verdadero, sería una buena noticia para los sirios… pero resultaría mala para los yemenitas –cuya tragedia seguiría manteniéndose en silencio en el mundo occidental. Con su cambio de actitud, el rey saudita Salman se abre a sí mismo la posibilidad de hacer evolucionar el wahabismo –que actualmente es una secta de fanáticos– para convertirlo en una religión normal. Ya en este mismo instante, el súbito conflicto entre Riad y Doha alrededor de Irán viene acompañado de una polémica sobre el posible parentesco entre el fundador de la secta –Mohammed ben Abdelwahhab– y la dinastía qatarí de los Al-Thani, pretensión que pone locos de rabia a los miembros de la dinastía Saud.

El proyecto del «islam político»

El proyecto del «islam político» consiste en unir a los miembros de la Hermandad Musulmana y los partidarios de Khomeiny. Ese proyecto implica que Irán, e incluso el Hezbollah, adopte esa problemática como reemplazo de la lucha antiimperialista. Si llegara a concretarse, Irán se retiraría de Siria.

La Casa Blanca toma muy en serio esa posibilidad y se prepara –con gran temor– para enfrentarla. Para ello, Donald Trump ya designó a Teherán como su nuevo enemigo en su discurso de Riad y acaba de nombrar a Michael D’Andrea (el organizador del asesinato de Imad Mougniyeh, perpetrado en 2008, en Damasco) como responsable de la acción de la CIA relacionada con Irán [8].

Rusia ya se había preparado para una nueva distribución de las cartas en el Medio Oriente. Ha seguido adelante con su ambición de lograr acceso a las «aguas cálidas», mediante su apoyo a Siria, y de poder circular a través de los estrechos de los Dardanelos y del Bósforo (pasos obligados para entrar en el Mediterráneo), acercándose para ello a su adversario hereditario, que es Turquía. Pero a largo plazo, el islam político sólo puede acabar trayéndole problemas en el Cáucaso.

Como siempre sucede cuando los jugadores se reparten nuevamente las cartas, cada uno de ellos tiene que definir su posición. El Reino Unido defiende su Imperio, Francia defiende a su clase dirigente y Estados Unidos defiende a su pueblo. Algunos, en el Medio Oriente, lucharán por su comunidad y otros por sus ideas.

Pero las cosas no siempre son tan simples: Irán podría seguir el ideal del imam Khomeiny confundiendo el fin y los medios. Lo que comenzó siendo una revolución antiimperialista alentada con la fuerza del islam podría convertirse entonces en una simple afirmación del uso de esta religión para lograr objetivos políticos.

Las consecuencias en el resto del mundo

El MI6 y la CIA asumieron un gran riesgo al invitar a la reunión de Bilderberg 2017 al representante de un país que no es miembro de la OTAN. El embajador de China, Cui Tiankai, cuya intervención estaba programada sólo para el cuarto día del seminario, tuvo por tanto tiempo de evaluar, desde el primer día, las posiciones de cada uno de los miembros de la OTAN.

Por un lado, Pekín apuesta por la colaboración de Donald Trump, por la apertura de Estados Unidos al Banco Asiático de Inversión para la Infraestructura (AIIB) y por el desarrollo de todas sus rutas comerciales. Por otro lado, espera que el Brexit se traduzca en una alianza económica y financiera con Londres [9].

El embajador Cui, quien fue director del Centro de Investigación Política del ministerio chino de Relaciones Exteriores, aparentemente podría darse por satisfecho con una simple destrucción de Daesh. Pero él no ignora que quienes orquestaron el nacimiento del Califato para cortar el paso a la «ruta de la seda» en Irak y en Siria y organizaron después la guerra en Ucrania para cortar también la «nueva ruta de la seda» se preparan además para abrir un tercer frente en Filipinas y un cuarto frente en Venezuela, con los que esperan cortar otros proyectos de comunicación.

Desde esa perspectiva, China –que al igual que Rusia tiene el mayor interés en respaldar a Donald Trump, aunque sea para prevenir el terrorismo en su propio suelo– no puede menos que interrogarse sobre las posibles consecuencias a largo plazo de una hegemonía británica en la «media luna del islam político».

Thierry Meyssan

martes, 13 de junio de 2017

La Catástrofe Financiera de la Industria Nuclear Mundial: más de 200 reactores cerrados, los 3 mayores productores en Quiebra

En medio por la polémica por la extensión de la vida útil de las Centrales Nucleares en España nos llega esta noticia que muestra claramente el declive de una industria sin pies ni cabeza. No es el medio ambiente ni la salud aquello que está haciendo que decline el uso de esta tecnología, sino la disminución del rendimiento económico en forma de comisiones e inversión.

Da igual lo que digan las encuestas, si la sociedad apoya o no apoya esta energía, si prolongan la vida media de las centrales en funcionamiento o si Felipe paga a Mariano para que mantenga abierto el chiringuito. Una clara imagen del colapso que estamos viviendo en directo.

El todo poderoso Mercado ha sentenciado la muerte del sector

Lo Nuclear pierde mercado, solo hay que observar los datos:
- Reactores cerrados o parados: 52 de 54 en Japón, 21 de 58 en Francia, 17 de 17 en Alemania para 2022 y 99 en USA. Ya se han cerrado más de 200 reactores en todo el mundo.
- La producción de combustible nuclear está en declive [1].
- Los tres mayores constructores de sistemas nucleares en quiebra: Westinghous, Toshiba, EDF
- Las nuevas instalaciones construidas tal vez no funcionen nunca.
- Mercado Alemán y Japonés, dos de los 5 mayores, cerrados.
- Francia mantiene cerradas un cuarto de sus instalacioens nucleares a pesar de la fortificación de las minas de Mali después de la Guerra del Uránio [2]. ¿Quiere decir esto que han disminuido su rendimiento?
- Precios al alza por las cargas sociopolíticas (gastos sanitarios, seguros, medidas de seguridad, remediación ecológica).

Como ya hemos denunciado [3] el beneficio de los operadores de las centrales son los derivados principalmente de los Costes Ocultos, ultrasubvenciones estatales [6], y no del producto comercial. Los tiburones de Iberdrola - Ignacio Galán, Endesa - José Bogas Gálvez o Gas Natural- Felipe Gonzalez siguen atenazando al gobierno a través del lobby UNESA [7], incrementando los riesgos y los precios por el simple ejercicio del poder sobre los políticos: sobornos. Así se pueden tirar décadas. Por ello van a ser las grandes perdedoras de la nueva tendencia y tendrán que ser rescatados.

¿Quién se beneficia del mercado nuclear?
Es hora de ver qué tipo de gente apoya este mortecino mercado, que no era un mercado, sino un fraude.
El ejército - Recordamos que la instalación de Centrales Nucleares no es solo la decisión económica de un país, sino una exigencia militar principalmente impuesta por USA a sus vasallos como indican los últimos estudios sobre estrategia militar nuclear. Se relaciona con el mantenimiento de ojivas nucleares. Solo así se explica el furor nuclear alemán y japonés o que los americanos montasen en 1962 la Central de Zorita.
Que un político o un empresario sea un miserable criminal impune es algo habitual. Aquí un ejemplo de mentira compulsiva [4] en beneficio del Amo. Sigamos el rastro de la mentira: los bastardos de Expansión> Unidad Editorial> RCS Media Group [5]> Capital financiero Trasnacional haciendo publicidad encubierta en forma de noticia.
Autoridades Públicas a comisión- Que un catedrático cuente mentiras desde los años 70 es simplemente criminal. Apologetas intelectuales de la vieja guardia como Manuel Lozano Leyva, catedrático de Física Atómica y Nuclear de la Universidad de Sevilla, empeñado en poner una central nuclear en Andalucía. Mejor en Doñana.
Reconocidos criminales internacionales como la ONU a través del IPCC.
¿Cuando serán juzgados por Crímenes de Lesa Humanidad?

Salud! PHkl/tctca
_________________
Traducción TarcotecaThe Nuclear Industry Is In Financial Meltdown - The Ecologist 9.6.2017 Ian Fairlile, vía GR

La mayoría de los políticos británicos - despertando después de una elección general que envió el fuerte mensaje de que el electorado Británico no sigue el tren de sus líderes - navegan con inocente felicidad hacia  un desenlace nuclear inminente, no sólo en el del mundo sino también en el Reino Unido, Escribe IAN FAIRLIE

La situación política del Reino Unido sobre la energía nuclear es bastante poco inspiradora, aparte de los verdes. Pocos partidos políticos favorables a la energía nuclear parecen ser conscientes de que la está en caída libre en todo el mundo, especialmente en Europa occidental y en Estados Unidos, donde muchos reactores están siendo cerrados sin reemplazo [1].

Pocos parecen darse cuenta de las dificultades legales, técnicas, reglamentarias y económicas con las que se enfrentan las empresas de servicios públicos para construir el puñado de nuevos reactores y de los costos de la paralización de los muchos antiguos. Ninguno parece estar enterado de la crisis financiera nuclear en todo el mundo.

En un nuevo y perceptivo artículo publicado por la prestigiosa universidad de la Ivy League,"Industry Meltdown: Is the Era of Nuclear Power Coming to an End? - Yale E360" [Catástrofe Industrial: ¿Llega a su fin la era de la Energía Nuclear?] Fred Pearce, distinguido escritor científico del Reino Unido, escribió:
<<"Ahora vienen las bancarrotas. En un asombroso mazazo a una industria global a finales de marzo de 2017, Westinghouse - el desarrollador original de reactor de la industria nuclear global, Reactor de Agua-Presurizada (PWR, por sus siglas en inglés), y durante muchas décadas el mayor proveedor mundial de tecnología nuclear se prepara para la bancarrota después de afrontar grandes problemas con su último diseño de reactor, el AP1000.

<<"Como resultado, su filiar, el gigante japonés de la ingeniería nuclear Toshiba, también está en dificultades financieras y admite que hay "dudas sustanciales "sobre su capacidad para continuar como empresa viable.

<<Mientras tanto, la estatal francesa Électricité de France EDF, el mayor constructor y operador de centrales nucleares de Europa, está profundamente endeudada gracias a sus propios errores técnicos y podría convertirse en una víctima de las políticas económicas y energéticas del futuro presidente Emmanuel Macron .

<<Esto no es una tendencia puntual. Si bien el gas y las energías renovables se hacen más baratas, el precio de la energía nuclear no hace más que subir, lo que se debe en gran medida a las preocupaciones de seguridad relacionadas con los pasados desastres de reactores ​​como Chernobyl y Fukushima y a preocupaciones sobre la seguridad posteriores al 11 de septiembre, y también como resultado de los costes del desmantelamiento de reactores envejecidos."

Pearce concluye declarando:
<<"la industria está en crisis, y parece cada vez más un dinosaurio industrial del S.XX, rechazado por los inversionistas, el público y los políticos, por lo que la crisis podría ser terminal".

La mayoría de los políticos británicos navegan con inocente felicidad hacia  un desenlace nuclear inminente, no sólo en el resto del mundo, sino también en el Reino Unido. Los planes nucleares del Gobierno en Hinkley, Wylfa y Moorside [2] son dudosos en el mejor de los casos y moribundos en el peor de los casos.

La Primera Conferencia Antinuclear en 30 Años

Debemos sacudir las cabezas ante la ignorancia y la irracionalidad de algunos de nuestros "altos políticos". Sin embargo, tal vez no deberíamos desesperarnos demasiado, porque el 17 de junio 2017, la CND [Campaign for Nuclear Disarmament] convoca una conferencia nacional de un día en Londres con una serie de oradores estelares.

Conferencia: No need for nuclear 
[Sin Necesidad de lo Nuclear]

La Conferencia discutirá explícitamente la incoherencia y la irracionalidad de las políticas nucleares adoptadas por los principales partidos.

Aparte de los aniversarios de Chernobyl o Fukushima, esta es la primera conferencia antinuclear en el Reino Unido desde hace unos 30 años. Como tal, marca la reaparición de una cuestión importante desde hace mucho tiempo.

Los grupos antinucleares del Reino Unido son relativamente débiles, con pocos recursos y fragmentados, lo que significa que ha habido poca oposición reciente a las irracionales políticas energéticas del Gobierno.

Tal vez esta conferencia ayudará a cambiar eso.

Conferencia: "Sin Necesidad de lo Nuclear"

Comprar Entrada online
  • Saturday 17 June 2017
  • Conway Hall, 25 Red Lion Square
  • London WC1R 4RL
Ponentes:
Professor Andrew Blowers Open University; Emeritus
Professor Godfrey Boyle Open University
Chris Baugh Assistant General Secretary, PCS union
Alasdair Cameron Friends of the Earth
Emeritus Professor David Elliott Open University
Dr Paul Dorfman University College London
Antony Froggatt co-author World Nuclear Industry Status Report
Kelvin Hopkins Labour Party
Professor Steve Thomas University of Greenwich
Dr David Toke University of Aberdeen
Andrew Warren Chairman of the British Energy Efficiency Federation

El Autor
El Dr. Ian Fairlie es consultor independiente sobre radiactividad ambiental. Anteriormente fue científico en el Civil Service y trabajó para el TUC como investigador entre 1975 y 1990
_______
Publicado 13.6.2017, última edición 17.6.2017
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...