La tarcoteca

Vive despacio, muere cuando sea
By Pablo Heraklio & cols. Tarcoteca @ riseup.net

sábado, 22 de abril de 2017

Cargos y Contratos, Redes y Ruina - pensamiento

El objetivo de un Partido es perpetuarse. La misión de un Partido es construirse entorno a las Redes Clientelares  que aseguren su dominio. ¿Cómo? Cargos y Contratos. [vídeo]

El objetivo de una empresa es conseguir beneficios. ¿Cómo? Cargos y Contratos. Favores políticos.
No hay Cliente sin Cargo no hay Contrato sin Cliente.

Este es su mundo. Todo es uno, uno es todo.
No os equivoquéis, este es el curso de acción de todo Partido y toda Empresa, no solo del PP o el Ibex.

¿Qué es más importante para un partido, llegar al poder o ejercer el poder?

El partido que no llega al poder no ejerce el poder
El partido que ejerce el poder necesita mantenerlo si quiere seguir ejerciéndolo
El partido que está en el poder puede no ejercerlo, sin embargo seguir ostentándolo y disfrutándolo sacando beneficio propio.
Llegar al poder supone la posibilidad de ejercerlo. No llegar al poder elimina la posibilidad.
De izquierdas o derecha, de arriba o abajo, es más importante llegar al poder que ejercerlo! 

Perpetuarse: su misión es más importante que su objetivo!

Solo entienden un lenguaje: Ruina

Perder un cargo es la ruina, es no poder perpetuarse.
Perder un contrato es la ruina, es no conseguir el beneficio.

Reventar las oligarquías es reventar los contratos y tirar los cargos. Es una cadena con muchos eslabones que se pueden martillar:

Reemplazar cargos. Los partidos sin poder son serpientes sin veneno.

Sustituir las empresas es imprescindibles: eliminar clientes, , redirigir clientes, mermar sus contactos, cortar suministros, interrumpir la producción. Las empresas sin contratos son leones sin colmillos.

- No lo lograremos sin dominar las empresas, desde dentro o desde fuera: poder cambiar los cargos, cambiar los Contratos.


Cargos y Contratos. Agarrándola del cuello fue como Hércules estranguló a la serpiente
- Organizarno [1] [2], pensar y después actuar.
Elige tu serpiente!

viernes, 21 de abril de 2017

El PP, nosotros y nuestra incapacidad para acabar con el Parque temático de la derecha - pensamiento. lahaine.org

La semana azul del PP viene siendo antológica: Murcia y su PAS, Rajoy citado a declarar, Rato en la UCO, Ignacio González detenido por corrupto, su lacayo Marhuenda a declarar, Esperanza Aguirre ídem de ídem… una sucesión de casos a sumar a los muchos que llevan en la mochila.

Los más optimistas dicen que poco a poco (corrupción a corrupción y voto a voto) se va notando una retirada del apoyo al PP, pero los porcentajes de electorado popular que aparecen en todas las encuestas, no dejan lugar a dudas: la derecha rancia y neofranquista no disminuye sustancialmente. Su electorado suele responder a la valenciana (donde en la última cita electoral mejoraron sus guarismos pese a la especial podredumbre del partido en esa Comunidad). Parten de la base que por encima de la corrupción están sus valores, esto es, el orden establecido, la Iglesia católica, la patria, la economía de Mercado, el anticomunismo furibundo, la monarquía, la U.E, la OTAN…. en una palabra, sus intereses de clase dominante.

Por eso, y como ese porcentaje de voto-apoyo es casi inalterable por más manifestación con manifiesto que se haga, lo que debería preocuparnos es nuestra barricada. La derecha cuando no gobierna (léase Venezuela o en su momento el Chile de Allende, por ejemplo) es implacable: crea caos, acaparamientos de alimentos, lock out empresariales, violencia callejera, golpes de Estado, boicots, bloqueo, asesinatos en las calles… .

Al revés, no. La izquierda en la oposición discute reformas en el Parlamento, se manifiesta con extrema exquisitez y respeto y, en general, no hace excesivo daño al sistema entre cita y cita electoral. Aferrarse como se ha hecho en las últimas épocas al famoso “Sí se puede” en el actual marco “democrático” es una entelequia y un auto-engaño (que la izquierda no haya ganado jamás elección alguna en Europa en los últimos 50 años es más que una prueba). Que la COSA no pasa por hacer bien los deberes y en la próxima cita electoral sacar seis (o diez) diputados más que, unidos a los del PSOE y a cualquier otro que ande por ahí hacer un gobierno distinto al PP… al mejor estilo Grecia.

La base social del PP siempre tendrá un “Ciudadanos” para defender sus intereses, por eso el Ibex y los dueños del poder no deben estar muy preocupadas con esas ilusiones reformistas que se venden como el menos malo, a precio de saldo. El problema no está en ellos.

Texto completo en: http://www.lahaine.org/el-pp-nosotros-y-nuestra

jueves, 20 de abril de 2017

Verdadero Mapa de España 2017

No busquéis ciudades, provincias ni comunidades, el mapa de españa es el de la élite económica que se ha hecho con la política, la justicia y en definitiva con la sociedad. Copan los cargos político, económicos, cargos y contratos. El Ibex lo es todo, todo es Ibex.

Estos son los usurpadores del pueblo.


Mapa militar al servicio de los bancos y corporaciones. Observese que no hay Áreas Militares solo empresas!
Entramado corporativo comunicativo al servicio de bancos y Corporacioens del Ibex



martes, 18 de abril de 2017

El suicidio político de Trump empuja a China, Irán y Rusia al acercamiento. Análisis

Desde que se inició la guerra de Siria se observa desconcierto y desorden en la política exterior Norteamericana, evidenciada por una serie de alianzas aparentemente indeseables y medidas económicas dudosas. El bombardeo a la base aérea de Shaykhun [4.4.2017] lo ha dejado todo claro. Este es un artículo esclarecedor para muchas personas que les mostrará las consecuencias geopolíticas del ataque así como revelará las distintas estrategias practicadas por EEUU y sus motivaciones por medio de la comparación entre la Administración Obama y la aún corta Administración Trump.

Queremos destacar un aspecto muy llamativo, el fin de la "Guerra de sucesión". El autor ve en el ataque a la base aérea un avance hacia posiciones de fuerza para negociar con Rusia la rendición de Siria, enmarcada en la victoria política de los llamados Halcones Neoliberales [1] después de la crisis provocada en el Estado Profundo Norteamericano [2] por el advenimiento de Trump como presidente. Trump perdió y en adelante seguirá esta tradicional política de Estado que ya antes hemos sufrido. El que sean los Halcones neoliberales los que detenten en adelante el control de la política exterior, implica que el uso de la fuerza militar será lo habitual en adelante, a favor del complejo industrial-militar.

Otra muestra del fin de la crisis de sucesión presidencial y la victoria de los Halcones ha sido la Resurrección de la OTAN, proyecto patrocinado por, entre otros, los Bush y Bill Clinton. Si bien Trump en campaña se posicionaba a favor de su abandono en los últimos días hemos visto dos movimientos que desmentían dicha promesa: la solicitud de más fondos por parte de USA a sus socios de la OTAN [3] y los planes de anexión de Montenegro [4]. Le han atado corto [5].

El empleo de la fuerza es un arma disuasoria, pero tiene un grave efecto secundario, el efecto "huye o lucha". Si bien países débiles podrían ser susceptibles alinearse bajo la presión de la fuerza, caso del narcoestado Montenegro, hay países que no lo harán, y dado que cada uno por separado es consciente de su incapacidad en solitario ante el leviatán común. El autor ve la "Oportunidad de sobreponerse" por medio de la cooperación, lo cual implica un eventual repliegue y cierre de canales económicos y políticos a favor de una suerte de mercado interno.

Realmente podría ser, de hecho Irán ya está aislada de facto del mundo y Rusia sancionada. Pero esto no le conviene a China, que tiene en USA un gran comprador a parte de los millones de bonos que les unen. El capitalismo no funciona así. Si militarmente solo pueden contener a USA y van a usar estrategias alternativas para forzar a USA a retirarse de sus áreas de influencia, les conviene mantener abiertos los canales de comunicación e incluso expandirlos.

Nosotros proponemos que la estrategia a emplear será la misma que USA utilizó para derrocar a la URSS, que llamaremos "estrategia de engorde". Esta consiste por una parte en inundar sus mercados con producto barato que destruya su economía productiva mientras se potencia el gasto militar, por medio de provocaciones y escaramuzas. Se vacían sus fábricas, se llenan los bancos Chinos mientras crece hipertrófico el monstruo militar que hundirá la economía. Después se produce el milagro de la crisis y el bariátrico ejército con la raquítica economía absorbe todos los fondos de modo que fuerza el cierre de gobierno, como sucedió por última vez en 2013, que si es duradero replegará las fuerzas americanas indefinidamente. Una estrategia a 10 años.

¿Qué podemos esperar? en pocas palabras tensiones militares y burbujas financieras. Capitalismo al más puro estilo y lluvia de cohetes.

Parece que nosotros el pueblo somos siempre espectadores, pero nuestra capacidad de intervención se basa en nuestro alcance. Desde España, latinoamérica, cualquier país, tal vez no podamos incidir en lo que sucede en USA, China o Rusia, pero sí que conocemos a sus agentes en nuestro territorio. A la OTAN y dos de sus bases más importantes, Morón y Rota, a los señores de la guerra locales, hoy representados por la Ministra de Guerra Cospedal, al Estado Mayor-Fernando Alejandre Martínez, a los directores de empresas militares como Indra-Javier Andrés González, Casa-Eads, Navantia- José Manuel Revuelta Lapique,  y toda la caterva de bancos que financian las locuras militares con el Santander y BBVA al frente. Nuestra misión como seres humanos es evitar que en su búsqueda predatoria del lucro y el beneficio propio no nos acaben exterminando como las cucarachas que piensan que somos. Para ello solo hay una solución por mucho que se le de vueltas: quitarles el dedo del botón rojo.

Salud! PHkl/tctca
_________
Traducción tarcotecaTrump’s Political Suicide Pushes China, Iran and Russia Closer | Global Research - Strategic Culture Foundation, 16.4.2017 Federico Pieraccini, visto en
Centre for Research on Globalization GR

La Estrategia de la Administración Obama

Lo primero que debemos considerar después del ataque de USA a Siria, es qué pensaron Putin, Xi y Rohani, los líderes de la Federación de Rusia, la República Popular de China e Irán respectivamente, después del ataque estadounidense contra Siria, mientras los Tomahawks estadounidenses que golpeaban la base aérea siria de Shayrat .

Los tres últimos años de la presidencia de Obama destacaron por dos estrategias muy diferentes promovidas simultáneamente por Estados Unidos y las naciones que se oponen a su alcance imperialista, principalmente Rusia, China e Irán. Estos últimos han buscando cooperar, mientras que los Estados Unidos, con su gran martillo, ha estado característicamente en búsca de clavos que martillar. Sin embargo, en la gestión de las relaciones internacionales siempre ha tratado de mantener amplios canales diplomáticos, incluso adoptando en práctica precauciones en el ámbito militar [destacamentos y asaltos], como fue el caso del mantenimiento de líneas de comunicación directa en el apogeo de las tensiones de 2014 en Ucrania.

Con la RPDC [República Popular Democrática de Corea, Corea del Norte], Obama mantuvo una actitud de paciencia estratégica en lugar de la postura empleada por Trump de la intimidación militar.
Con Irán, el equipo de Obama negoció un acuerdo nuclear que incluyó mucha diplomacia entre Moscú, Beijing y Washington. Casi podría decirse que, con la excepción de Ucrania y Siria, las relaciones entre Washington y las principales cancillerías de Eurasia tuvo sus altibajos pero rara vez llegaron a los niveles de preocupación que se han visto en los primeros días de la presidencia de Trump.

Tomemos a Siria como un ejemplo. Obama resistió la presión de bombardear el país tras un ataque químico de bandera falsa hecho por rebeldes de Al Qaeda [Ghouta 2013]. Los medios de comunicación y la inteligencia acusaron a Assad, pero Obama vio la jugada y decidió no enredarse más en el atolladero sirio. Enfrentándose a una situación similar, Trump decidió proceder con la fuerza y bombardeaó a una nación soberana, creando un efecto dominó cuyos resultados finales son difíciles de discernir en esta etapa.

Seguramente uno de los primeros efectos ha sido la cancelación de cualquier tipo de cooperación entre los EE.UU. y Rusia en Siria. Esto significa que cualquier nación que opere contra el terrorismo islamista en Siria será renuente a conceder nuevas concesiones a Washington. En las últimas semanas, Moscú y Damasco han preferido golpear al frente de Daesh y Nusra, infligiendo relativamente poco daño a los islamistas en la parte del país controlada por Washington y sus aliados, normalmente la FSA y sus afiliados. Esta postura rusa era en deferencia a la petición original de Kerry a Lavrov de que se hiciera una clara distinción entre terroristas y los llamados rebeldes moderados.

Moscú era consciente desde el principio de que no hay diferencias sustanciales entre el Nusra Front, Al-Qaeda y otros acrónimos menores del Daesh reunidos alrededor de la FSA [del árabe Ejército Libre de Siria]. Todos los grupos están armados y luchan contra el legítimo gobierno sirio, convirtiéndolos en objetivos legítimos, especialmente después del bombardeo unilateral de Siria por parte de Estados Unidos.

La estrategia de Damasco, Teherán y Moscú tenía como objetivo encontrar un entendimiento común, desde el punto de vista diplomático, para llevar a Washington a la mesa de negociaciones. Las concesiones de ambas partes eran necesarias, y desde la perspectiva de las fuerzas rusas, concentrarse en el Frente Al-Nusra y el Daesh era una buena moneda de negociación a usar.

Trump y la estrategia de los halcones

Después de las acciones de Trump en Siria, se ha suspendido todo tipo de cooperación, y se prevé que los aliados de Damasco se redirigirán específicamente contra las fuerzas de representación estadounidenses en Siria como respuesta. La consecuencia será que los Estados Unidos tendrán aún menos influencia en Siria que antes de lanzar sus 60 misiles.

Además de esto, la intención de Trump en el bombardeo debe verse como la búsqueda de aumentar su posición de negociación con Moscú sobre la cuestión de Siria. Lo que no parece claro para el presidente estadounidense es que sus acciones pueden tener el efecto contrario. Putin no es ciertamente el tipo de persona que deja que otros lo intimiden o lo pongan en una situación débil. Si la intención de Trump era crear las condiciones ideales para que Tillerson y Lavrov establecieran una relación de cooperación, tal vez sería apropiado preguntar qué tipo de entendimiento tiene Trump de las relaciones internacionales.

Después de esta imprudente acción en Siria, Trump tendrá más dificultades para llevar a cabo su plan para derrotar al Daesh, si éste fueara aún su plan. Y así es probable que se rompa otra promesa electoral, la de borrar al Daesh del mapa. Esto no quiere decir que las Fuerzas de Defensa Sirias SDF, las fuerzas kurdas, sean consideradas desde ahora con más hostilidad por las fuerzas sirias y rusas, siendo tropas terrestres no declaradas del ejército estadounidense.

Dada la imprevisibilidad de los Estados Unidos, Damasco no puede descartar la posibilidad de que la intención final de Washington sea promover el plan original de partición de Siria propuesto por el Brookings Institute y abrazado por los neoconservadores y la muchedumbre liberal-intervencionista [los halcones neoliberales prosionistas]. Moscú y Damasco no pueden confiar en Washington, y esto limita muchas las oportunidades de Trump para seguir una política exterior que se alinee con sus promesas electorales.

El presidente Xi durante el bombardeo sirio mantuvo una reunión diplomática con Trump en la que se le informó sobre la acción militar al final de la reunión. Es probable que Trump quisiera enviar un mensaje al presidente chino e, indirectamente, a Kim Jong-un, el líder de la RPDC. Para el presidente estadounidense se trataba de una muestra de fuerza encaminada a restablecer el papel de los Estados Unidos en el mundo y dictar las condiciones diplomáticas para acordar la resolución de diversos conflictos o tensiones en todo el orbe. Este enfoque que ha eliminado casi por completo cualquier posible cooperación con Beijing y Moscú.

La posición de Rusia, China e Iran

Putin, Xi y Rohani deben dejar atrás cualquier esperanza de cooperación con Washington. Es importante para ellos enviar enérgico mensaje a Trump de que la oposición al imperialismo estadounidense es compacta y está lista para responder en el caso de nuevas provocaciones. Por supuesto, tal respuesta no tiene por qué ser necesariamente la acción militar, sino todas las alternativas disponibles, como las áreas de finanzas, economía y diplomacia.

Hasta hace unas semanas, Moscú, Pekín y Teherán trataban de resolver los problemas con Washington a fin de encontrar un equilibrio estratégico en las relaciones internacionales. En este punto en el tiempo, debe estar claro que esta estrategia no funcionará. Estamos en un mundo multipolar que es sinónimo de inestabilidad. Las condiciones ideales para un equilibrio de fuerzas políticas se encuentran en un duopolio conjunto que recuerda a la situación vivida durante la Guerra Fría. Incluso el momento unipolar garantizaba una mayor estabilidad en cierto sentido, dada la desafortunada desproporción de fuerza que disfrutaba en los años noventa. Lo que Trump encuentra difícil de entender es que en una realidad multipolar, las posibilidades de enfrentamientos aumentan significativamente.

Trump se está metiendo directa o indirectamente en muchos problemas intentando provocar:
- la participación de Irán en Siria, temida por socios estadounidenses como Arabia Saudita;
- el uso de las fuerzas militares rusas en Siria;
- pasando por la crisis perenne en Ucrania;
- y la inestabilidad en el Cáucaso y Asia Central.
- En China tenemos la región autónoma de Xinjiang, el Mar de China Meridional,
- y no olvidar las tensiones con Nueva Delhi,
- así como la situación explosiva en la RPDC.
Si Trump confía en poder sortear cada una de estas situaciones, incluso con el uso de los militares, para llegar a mejores posiciones de negociación, será mejor que todos nos preparemos para un invierno nuclear.

Resistir a USA sin recurrir al ejército

La cuestión clave para China, Rusia e Irán debe ser necesariamente poner énfasis en el aumento de la cooperación en varias áreas, tales como las finanzas, la economía, el ejército y la política. Hasta hace un mes, como resultado de la victoria de Trump sobre Hillary Clinton, las tres naciones aspiraban a cooperar en el campo de las relaciones internacionales con los Estados Unidos en igualdad de condiciones. Después de lo sucedido en Siria, han comprendido plenamente que esta oportunidad está ahora amenazada por un claro deseo de Trump de arriesgarlo todo para mejorar su posición negociadora. Esta es la actitud imprudente de un POTUS [Presiden Of The United States] mal preparado.

Sólo un fuerte propósito de unidad, bajo el paraguas económico de un desahogo del dólar como moneda de reserva, puede cambiar drásticamente la situación. Además de esto, el dólar de EE.UU. debe ser excluido en los acuerdos comerciales entre las naciones cooperantes.

Otro esfuerzo importante consiste en acumular el mayor oro posible.

Con estos métodos, será posible resistir la presión de los Estados Unidos sin que ello conduzca a un conflicto militar. Organizaciones como BRICS, SCO, Eurasian Union y One Belt, One Road deben necesariamente asumir el reto lanzado por Trump con el lanzamiento de 59 misiles en Siria y mostrar las consecuencias que Trump ha traído sobre sí mismo a través de sus acciones precipitadas.

Moscú, Teherán y Pekín tienen el impetu para superar finalmente cualquier duda persistente y desentenderse completamente del sistema occidental. En lugar de crear formas alternativas de operar en la esfera económica y financiera, deberían intentar reemplazar a la actual, haciéndola irrelevante e inconveniente para otras naciones.

El objetivo principal de estas tres naciones debe ser a partir de ahora resolver cada disputa entre ellas y formar una alianza que vaya más allá de la mera cuestión de conveniencia económica o financiera. El objetivo debe ser crear un sistema cultural y social que pueda representar una oportunidad para terceros países opositores al un capitalismo depredador y un enfoque imperialista desenfrenado que Trump parece haber firmado [¿?].

Las acciones de Trump en última instancia empeoraron la posición de los Estados Unidos del Mundo. El fracaso de la operación militar que involucró el lanzamiento de los Tomahawks mostró que Estados Unidos es hoy más un tigre de papel que la máquina de guerra imbatible como se describe a sí misma. Décadas de corrupción en los niveles más altos del complejo militar-industrial han comenzado finalmente a afectar la capacidad de los Estados Unidos de hacer la guerra. Esta es una observación que es un tabú entre los EE.UU. y sus aliados, quienes necesitan mantener la ilusión para disuasuadir, así como para permitir que el tren del dinero sega dirigindose hacia los bolsillos de los que se benefician de este sistema corrupto. La realidad muestra que en cualquier conflicto real, la vulnerabilidad de los Estados Unidos y la falta de preparación para el combate es evidente.

En una situación como esta, la estrategia de Moscú y de sus aliados es producir sistemas de armas capaces de infligir un daño considerable a los Estados Unidos a bajo costo, dado que Moscú no puede simplemente imprimir más dinero y destinar deudas al resto del mundo en orden para financiar sus guerras [ya que el rublo no se acepta como monededa de reserva mundial]. Un gran ejemplo de esto se puede ver con los misiles anti-buque de Moscú posee [6], que son capaces de destruir los portaaviones estadounidenses, considerada la columna vertebral de la estrategia de guerra de EE.UU. Un misil que cuesta cientos de miles de euros puede causar daños a un portaaviones por valor de decenas de miles de millones de dólares, infligiendo un golpe mortal a la credibilidad de la postura militar estadounidense.

Si Trump continúa en este camino destructivo, como al alentar la entrada de Montenegro en la OTAN después de una campaña electoral en la que calificó la alianza atlántica de obsoleta, sólo obtendrá el efecto contrario al deseado, es decir, peores posiciones de negociación con los homólogos competidores estadounidenses como Moscú y Beijing.

Tal vez es hora de preguntarse si Trump está realmente interesado en un modelo de desescalada en las relaciones internacionales, dirigido a negociar acuerdos desde posiciones de fuerza, o si su objetivo final es simplemente preservar el dominio unipolar de América a cualquier precio, incluso si es la guerra. Esta es una posibilidad que debe ser discutida ampliamente por naciones como Irán, Rusia y China para encontrar una respuesta asimétrica adecuada a través de medios económicos, financieros, políticos y sociales que eviten un conflicto directo.

La guerra interna entre las élites americanas parece haber llegado a su fin y los neoliberales y neoconservadores parecen haber ganado. Las guerras y el caos continuarán, al igual que en las últimas décadas de la política exterior estadounidense. Es una perspectiva triste de la que las naciones que se oponen a Washington tendrán que ocuparse.

lunes, 17 de abril de 2017

El Bloque Negro vs fascistas y partidarios de Trump en Berkeley, California - RC. Vídeo

Todo el mundo está de acuerdo que la violencia no es el camino, que la confrontación directa es caer en la estrategia de provocación del fascismo para justificar su represión . Pero que bien sienta de vez en cuando ver cómo les revientan la boca a patadas con las mismas botas "que en una imagen del futuro aplastan un rostro humano para siempre”.

Salud y fuerza a los que luchan! PHkl/tctca
______
Fuente - Black Block clashes fascist groups and Trump supporters in Berkeley, California – Ruptura Colectiva (RC) 16.4.2017

¡BLOQUE NEGRO V.S. FASCISTAS Y SEGUIDORES DE TRUMP EN BERKELEY, CALIFORNIA!
Por la tarde de este sábado 15 de abril, un bloque negro formado por jóvenes antifascistas, anarquistas y comunistas se enfrentaron a integrantes de organizaciones neo-nazis y seguidores del presidente Donald Trump.
La policía tuvo un papel de cómplice con estos grupos al permitir su acceso al área principal del mitin. Además de vestir las ya conocidas playeras y gorras del “Make America Great Again”, portaban símbolos anti-semitas, banderas con la esvástica nazi, realizando de una manera burlona el saludo nazi en distintas ocasiones durante el rally.
Durante los enfrentamientos, el bloque negro portaba valerosamente una manta colocada en unos soportes de madera que decía “WE WILL DEFEND OUR COMMUNITIES” con respecto a la reivindicación del concepto de ‘comunidad’ como una alternativa de organización para el proletariado estadounidense.
En la campal, utilizaron objetos y bardas del inmobiliario público para impedir el avance de los grupos fascistas, sin embargo estos utilizaron palos e incluso pequeños gases lacrimógenos M-80 para violentar a sus opositores.
BLACK BLOCK V.S. FASCISTS AND TRUMP SUPPORTERS IN BERKELEY, CALIFORNIA!
On Saturday, April 15th, a black bloc made up of young antifascists, anarchists, and communists fought against members of neo-nazi organizations and Donald Trump president’s supporters in Berkeley, California.
The police served as accomplices to the right wing groups allowing them access to the main area of the rally. Along with the usual “Make America Great Again” t-shirts and hats, the right wing groups carried anti-semitic signs, flags with nazi swastikas, and at times were even seen carrying out the nazi salute.
While the clashes took place, the black bloc bravely carried a banner reading, “We will defend our communities” organizing around the “community” as an alternative to the american proletariat.
During the battle, objects and fences were put to use by the anti-fascists to impede the advance of the fascist groups. However, fascists used sticks, poles, and even tear gas against the anti-fascists demonstrators.

domingo, 16 de abril de 2017

“Jesucristo es un personaje de ficción, como Superman o Indiana Jones”

Fuente - “Jesucristo es un personaje de ficción, como Superman o Indiana Jones” 14.4.2017

Jesucristo nunca existió, ni tampoco los apóstoles. Los cristianos jamás fueron perseguidos y martirizados por los romanos, principalmente porque no hubo un solo cristiano sobre la faz de la Tierra hasta el siglo IV, cuando el emperador Constantino crea desde cero una religión monoteísta sobre la que cimentar su ambición. La ambiciosa y delirante idea parte de Lactancio, un maestro de retórica convencido de que la supervivencia del Imperio dependía de la sumisión de los romanos a un dios único.
No se trata del argumento de una novela –aunque esté novelada- sino de la conclusión del escritor Fernando Conde Torrens tras 23 años de minucioso estudio de los llamados “textos sagrados” y que expone en su controvertido libro ‘Año 303: inventan el cristianismo’ (Alfa Andrómeda). La tesis de la inexistencia histórica de Jesús no es nueva –ha sido defendida antes por Robert Price o Llogari Pujol– pero Conde ha llegado por un camino inédito: comparando los textos originales en griego, idioma que tuvo que aprender para llevar a cabo la investigación, y detectando que “no hubo cuatro evangelistas sino dos autores: Lactancio y Eusebio de Cesárea”, que escribieron la falsificación entre los años 303 y 320 de nuestra era.
De estar en lo cierto la hipótesis de Fernando Conde estaríamos sin duda ante el mayor fake de todos los tiempos. Fernando atendió la llamada de Strambotic desde su hogar en la muy católica Navarra.
-Ayer nos despertamos con la noticia de que Defensa había ordenado a los cuarteles poner la bandera a media asta por la muerte de Jesucristo. Esto está sucediendo en 2017.
-La sociedad sigue estando muy condicionada por la religión católica: el 100%, incluso los que se denominan ateos o agnósticos, entre otras cosas porque sus hijos se educan donde se educan y con las consecuencias fatales de este fraude. Yo le llamo el viejo paradigma, un paradigma que habrá que superar.
-Los llamados “miticistas”, como Robert Price, comparan a Jesucristo con Superman. Celebrar el nacimiento de Jesucristo sería el equivalente de celebrar el de Superman.
-O el de Batman, o el de Indiana Jones, claro. En literatura no cuesta nada inventar. El papiro lo aguanta todo.
 -¿Por qué no se ha desmantelado esta enorme falsificación en 1.700 años?
-Porque las altas esferas, y ahí incluyo al gobierno actual, forman un bloque que está ligado a la jerarquía eclesiástica y, claro, lo que la jerarquía intenta por todos los medios es actualizar esta falsificación y hacer creer que sigue estando vigente.
-Llevada a sus últimas consecuencias, un libro como el suyo, que demuestra la falsedad del cristianismo, debería implicar el desmantelamiento de toda la gigantesca estructura creada en torno a la figura de Cristo.
-Efectivamente, si la sociedad asume que Jesucristo no existió, ni ningún apóstol, ni hubo mártires se producirá eso que tú dices, pero eso es sólo el paso previo. Lo importante es que recuperemos la doctrina auténtica que existía antes de que aquellos tres sinvergüenzas –Lactancio, Constantino y Teodosio– la sepultaran con el cristianismo. No basta con eliminar algo negativo: tenemos que recuperar lo positivo que se nos robó.
-¿A qué se refiere?
-Al helenismo que había en Grecia antes de Constantino. El gran crimen del cristianismo no es que nos haga adorar a un ser que no existió y dé una visión de la divinidad falsa, deformada y casi indecente. Los mejores hombres de la Humanidad hasta entonces, que habían nacido en ese paraíso para el pensamiento libre que fue Grecia habían encontrado el motivo de la existencia, la razón de ser, la forma de evolucionar y de crecer, y lo exponían en escuelas de sabiduría, de las que en Atenas había tres, además de en Alejandría o Nicópolis.
Esa doctrina -que resiste la crítica del hombre del siglo XXI, porque la Verdad con mayúsculas no puede ser rebatida- fue sepultada por los cristianos: cerraron las escuelas, quemaron los libros y nos dejaron ignorantes. A cambio, nos dieron una doctrina majadera y en eso estamos, 52 generaciones después: carentes de herramientas para la vida.
Espero que Occidente sea capaz de decir no sólo “esto es falso” sino también “esto es auténtico” y recupere lo que perdió con Constantino y compañía.
-La victoria del Dogma sobre la Razón…
-… Y de la victoria del fanatismo y la intolerancia sobre la ciencia, la inteligencia y la Evolución, que era lo que pretendía Sócrates, y otros antes que él, empezando con Pitágoras en el 500 a.C. Entre esa fecha y el 300 d.C. ese pensamiento fue progresando y llegó incluso a impregnar a los emperadores filósofos, los Antoninos, lo que sería el equivalente a que un hombre sabio estuviera hoy en la Casa Blanca.
-¿Era realmente necesario inventar una religión que unificara el Imperio romano para evitar su desmembramiento?
-En absoluto. Hay que darse cuenta que, durante 1.700 años, nos han vendido una imagen de la Historia que es la que convenía a la falsificación, y por ello se ha ensalzado por las nubes a Constantino. Fue su antecesor, Diocleciano, el que verdaderamente solucionó el problema que tenía el Imperio romano de inestabilidad.
-¿Por qué entonces ese afán por conseguir un Dios único para los romanos?
-La continuidad ya estaba conseguida, pero de ninguna manera era necesaria una unión porque Roma había sido tolerante con todos los dioses de los países conquistados, y ahí está el Panteón para demostrarlo. Lo que pasa es que a Lactancio se le metió en la cabeza que el Dios único estaba enfadado con los romanos por permitir la adoración de “dioses falsos”, según él. Este supuesto enfado iba a desencadenar el fin del mundo y, para evitarlo, había que poner en marcha una religión en honor al Dios único e implantarla en todo el Imperio. Eso fue lo que intentó vender a Diocleciano, que no le hizo ni caso, y le acabó vendiendo a Constantino.
-Más que un ingenuo que se deja embaucar por Lactancio, Constantino parece un pragmático, que ve en esa religión la manera de conseguir el poder absoluto.
-Efectivamente, es un pragmático. Él iba a lo suyo y pasaba por encima de todo, incluso de su palabra. El cristianismo no hacía ninguna falta, más bien al contrario. Posiblemente, el cristianismo ayudó a debilitar el imperio romano, en tanto dividió a la población en dos, generando pequeñas guerras civiles locales en algunos lugares de oriente: los nicenos, que no eran tolerantes, contra los no nicenos.
-¿Quiénes son los nicenos?
-Los seguidores de Lactancio, los partidarios de que Jesús era hijo de Dios. Los arrianos, seguidores de Eusebio, consideraban que Jesucristo era un maestro de sabiduría más. Desgraciadamente, estos últimos perdieron la batalla final y fueron borrados de la Historia.
Los nicenos practicaban la intolerancia más obtusa, así que su victoria derivó en que el cristianismo resultante fuera intolerante: quemar los bosques sagrados, derribar los templos y matar a quien no fuese cristiano niceno.
-Algo parecido a lo que hace hoy el Estado Islámico.
-Esto deriva de la mentalidad medieval. Si una etnia tiene mentalidad medieva, sucede. La convicción de estar en posesión de la verdad es una exteriorización del fanatismo que tenía Lactancio y que impregnó todo cristianismo.
Los reyes no deben estar a meterse con lo que sucede en la cabeza de sus súbditos.
-Crear una religión desde cero parece muy ambicioso.
-Y lo es, lo que pasa es que en aquel entonces se podía hacer. El cristianismo es la única religión monoteísta que se ha inventado desde cero, porque los judíos tenían unos textos primitivos que recuperaron cuando estaban en cautividad en Babilonia, porque su continuidad como pueblo peligraba. El Islam no digamos; ahí no hay nada que inventar: pusieron la doctrina que les pareció más conveniente. Pero el cristianismo es la única religión que, con una caradura impresionante, se ha inventado toda la película.
-Pero con la habilidad para basarse en el judaísmo, porque ya tenían los cimientos del Antiguo Testamento.
-En Roma estaban muy mal vistas las nuevas religiones. Lactancio, que sabía eso, lo que hizo fue recurrir a la única religión monoteísta que tenía a mano, que era el judaísmo y que le permitía remontarse hasta los tiempos de la fundación de Roma, incluso más. Robó el Antiguo Testamento a los judíos y creó el Nuevo Testamento. Eso implicaba hacer judío al hijo de Dios. Lo que hizo fue coger pasajes de la Torah judía y transformarlos para “anunciar” su llegada. Naranjas de la China: no había ninguna profecía que afectara a Jesucristo. Fueron todo construcciones literarias.
Mapa del Imperio romano según la división de Diocleciano.
-¿Los judíos denunciaron esta apropiación?
-Cuando en el año 300 se inventa el cristianismo, los judíos están desperdigados por todo el mundo (desde la Diáspora del 130) y no pueden racionalizar ni enterarse de lo que está pasando en Roma. Como todos los romanos, caen en el engaño de que Jesucristo existió y que todo fue histórico, e incluso incorporan en sus escritos tardíos –del año 500- a un predicador judío que puede ser Jesucristo.
-Los documentos escritos que nos legó la Historia, mejor cogerlos con pinzas…
-Así es: la falsificación es totalmente generalizada. Las interpolaciones, que son añadidos espurios, era una práctica habitual. Por eso precisamente se utilizaban los acrósticos ocultos, para tener la seguridad que ese mensaje provenía de esa persona correcta. También las estructuras: había mucho cuidado de que los escritos importantes, por ejemplo entre soberanos, tuvieron garantías de no haber sido falsificados. También se escribían libros con fechas anterior a la real, lo que da pábulo a falsas profecías.
-Por tanto, entre el año 0 y el 303 no existió ninguna persecución a los cristianos.
-Es que no había cristianos. Hay un indicio de esto: en los libros de Lactancio y Eusebio eran ángeles de Dios: se dejaban matar y aceptaban el martirio, pero cuando los cristianos de verdad tomaron el poder con Teodosio eran ellos los que quemaban templos paganos y destruían estatuas.
-Leyendo el libro da la sensación de que Eusebio, uno de los falsificadores, está enviando un mensaje en clave al futuro. Y que el receptor de ese mensaje eres tú. ¿Nadie había estudiado hasta entonces estos anagramas con la firma “SIMÓN” que Eusebio introduce en las versiones griegas de los evangelios?
-Esto es completamente desconocido. Hay otros investigadores independientes que defienden que Jesucristo nunca existió, pero han llegado a esa conclusión por otro camino. Los ortodoxos les llaman “miticistas” porque su proceso es comparar los mitos fundacionales de Hércules o de Mitra con la historia que sabemos de Jesucristo. Otros investigadores han actuado por comparación de textos, como el doctor Llogari Pujol, que ha comprobado que en los textos egipcios sagrados se encuentran el 70 u 80% de los Evangelios.
Lo que yo he hecho es entrar en el proceso de redacción de los textos cristianos, y para ello he aprendido griego: para leer el Nuevo Testamento en su lengua original y gracias a ello he podido encontrar pruebas documentales. Una prueba son los acrósticos: Eusebio se estaba riendo de lo que decía el majadero de Lactancio y puso “fábula, patraña, tontería”, que es lo que quiere decir “Simón”, que no es un nombre propio sino “bulo”.
-¿Esto es falsable?
-Sí, claro. La prueba está en el texto griego. Cualquiera que coja un Nuevo Testamento interlineal –castellano y griego- puede inferir lo que yo afirmo. Yo me he servido del Sinaiticus y del Alejandrinus, el primero es dominio público y el otro conseguí una versión en CD-ROM. Lo que no conseguí fue el Vaticanus, que aparentemente es inaccesible, pero con dos es suficiente para inferir el texto primario.
-¿Y estas biblias contienen los textos originales de Lactancio y Eusebio, las falsificaciones del Nuevo Testamento?
-Absolutamente negativo. El texto que escribieron Lactancio o Eusebio es lo que yo llamo “texto primario”. Cuando se descubrió que existían acrósticos de “Simón” se ordenó que se destruyeran todas las copias en los conventos, cenobios e iglesias. Entonces, en la época de Teodosio, surgieron los textos secundarios: el Sinaiticus y el Alejandrinus, el Vaticanus y otros en papiro que pueden existir. Los primarios se queman y sólo quedan los secundarios. Lo que pasa es que con dos textos secundarios se puede reconstruir el primario, tal y como explico en el libro.
-¿Cómo han reaccionado los académicos a su libro?
-De varias maneras: hay quien me ha rebatido detalles metodológicos, hay quien ha reconocido que no puede arriesgar su posición académica por debatir conmigo y finalmente hay quienes han decidido que mi libro “es una tontería y que no merece la pena ni leerlo”.
-¿Te consideras un hereje, académicamente hablando?
-Si esto lo hubiera escrito hace 200 años, la Inquisición ya estaría encima. Por suerte, hemos logrado nuestro derecho a expresarnos. Lo que sé que tengo perdida es la batalla con el consensum editorum: los así llamados “entendidos” son partidarios e la falsificación y llevan negando cualquier teoría disidente desde hace 150 años, desde Tubinga.

sábado, 15 de abril de 2017

I Encuentro anarquista contra el sistema tecno-industrial y su mundo - 26 a 28 mayo, La Gatonera, Madrid

Fuente - Encuentro contra el sistema tecnoindustrial y su mundo visto en alasbarricadas.org 12.4.2017
del 26 a 28 mayo 2017

¿Por qué un “Encuentro Contra el Sistema Tecno-Industrial” (STI)?
Entendemos el Sistema Tecno-Industrial como una organización social autoritaria, con determinadas características como son: jerarquías, autoridad, centralidad, relaciones sociales mediatizadas por la mercancía y la tecnología, sociedad de masas, control social, alienación, imposición de la técnica y la tecnología, vida administrada y gestionada, ideología del progreso, falta de límites y un largo etcétera.
Todo ello nos lleva a una vida totalmente artificializada y colonizada en todos sus aspectos, donde todo lo vivo sobre el planeta sufre una lenta agonía, siendo sustituido cada día y a cada movimiento por máquinas algorítmicas que ya deciden y piensan por nosotros y nosotras,quedando relegado lo humano (o por lo menos lo que nos queda de ello) a un segundo plano. Una vida donde la programación y el orden han creado un mundo muerto (aunque programen el nacimiento de niños y niñas o otros animales de diferentes especies), donde lo cuantitativo y los datos han informatizado nuestra vida tornándola virtual, donde ya están planificadas hasta nuestras pasiones y deseos (si aún nos quedan, en el mejor de los casos) donde lo espontáneo es una técnica de la creación programada y no una expresión de libertad alejada de lo eficaz y lo eficiente.
Y cada día vemos cómo todas esas nocividades nos afectan y se cuelan en todos los aspectos de nuestras vidas extendiendo las redes de la dominación contra nuestra autonomía. Usamos las herramientas que el enemigo nos brinda sin reflexionar sobre las consecuencias y la hipocresía de este hecho. Vemos cómo a nuestro alrededor la naturaleza muere y morimos también nosotros mismos, nuestra capacidad de decidir, razonar, sentir, capacidades trocadas por las comodidades de teléfonos inteligentes que nos vuelven un poco más sumisos y sumisas cada día, que deterioran con cada nuevo innecesario avance nuestra capacidad de construir una vida alejada de este sistema.
Todo esto ocurre en un mundo inundado por nocividades y nuevas tecnologías que cada día nos colocan otro eslabón en nuestras cadenas de esclavas y esclavos, auto-mutilándonos y creando extensiones artificiales de nosotros mismos. Un mundo vertedero que se ahoga en su propia basura tecnológica (esto ya esta ocurriendo en el sureste asiático y África), donde nuevas y viejas formas de dominación y artificialización (biotecnología, nanotecnología, biotecnología sintética, robótica, inteligencia artificial, reproducción artificial, agroquímicas etc…) se extienden por todos y cada uno de los puntos del planeta (ya sea tierra, aire o mar) y de sus habitantes creando un mundo cada vez más autoritario y alejado de nuestro ideal de libertad.
Como anarquistas y enemigos y enemigas de toda autoridad y nocividad, hemos visto por ello la necesidad de organizar este Encuentro, A continuación os presentamos el cartel y la programación. Sin mas, esperamos veros.

martes, 4 de abril de 2017

Anarcopesimismo y la Solución de Crecimiento. Integrar para salir del gueto

Autopercepción del aislamiento anarquista

"El anarquismo no prospera, no avanza, no crece". "Siempre somos las mismas". "No tenemos influencia en la sociedad", "hemos perdido peso en el trabajo", "No tenemos referentes culturales más allá del punk". "Nos llaman radicales peligrosos". El Anarquismo no "sale del gueto". Fracaso. ¿Seguro?

¿Se puede salir del gueto?

El aislamiento, la exclusión y la marginalización son efectos secundarios de la sociedad capitalista.

¿Qué comunidad se siente integrada? Hasta las mayorías religiosas, las comunidades más grandes, se sienten aisladas. Hoy en día la sociedad está fragmentada, salir del gueto y vivir en la sociedad es lo mismo; es permanecer en tu gueto! [1] [2]. Los fascistas, tocados por el capital, se sienten ultrajados y desubicados.

Gueto significa aislamiento, fragmentación y marginalidad. Lo contrario de aislar es abrir, reunir, conectar e incluir. La única manera de salir del aislamiento es crecer, por que Aislamiento es lo que impera en la sociedad. Incorporarnos a ella es querer ser aislados.

Salir del gueto es relativamente fácil, lo más fácil del mundo, de una forma natural se puede resumir en Participar y Proponer posibilitando que se participe: Integrar. Crear proyectos, actividades, convocatorias y compartirlos mientras se apoya a iniciativas de terceros. No sin restricciones, no sin criterio, no incondicionalmente, no con el "todo vale", pero si con la mente abierta y sabiendo que muchas veces oiremos cosas que no nos gustarán oír y las cosas no siempre irán bien. Y sobre todo sabiendo algo, que no hay posibilidad de incorporar miembros e incorporarse a proyectos, integrar, sin cambiar nosotros como personas o como organizaciones.

Es posible salir del aislamiento sin caer en la mecánica social si sabemos y estudiamos. Veremos entonces cómo es que las Causas que nos frenan son las causas que nos acaban uniendo. La represión, la alienación, la explotación y el abuso son el motivo de unión y crecimiento. Podemos encontrar el punto exacto del desarrollo del proyecto común [3], identificar las causas que nos frenan y posibles vías de superarlas.

Participar + Ofrecer/Proponer + Crecer--->Salir del gueto

¿Nos marginamos o nos marginan?

Hoy en día los países capitalistas, el 90% de los países viven en una sociedad basada en la competencia, la propiedad, la acumulación, el premio y el castigo, donde la recompensa está muchas veces por encima de la vida humana, solo puede llevar al individualismo, y este a la soledad. Por su puesto, a la exclusión y a la superficialidad. Una sociedad poco garantista, represiva y coercitiva, capitalista o no, solo puede llevar al miedo, y a su opuesto la beligerancia: huye o lucha. A mecanismo culturales alienantes. A su vez la búsqueda de beneficios y el interés llevan al abuso del más débil, de la naturaleza y finalmente a la lucha por los recursos, que en su forma más cruel e inhumana toma la forma de guerra. El capitalismo transforma todo en mercancía, por lo tanto nos deshumaniza. Este es un punto de inestabilidad en su contra que produce rechazo. El sistema nos explota, nos consume, nos reprime, y por eso es indeseable. La norma es el aislamiento, el gueto es es estado perfecto. Si nos sentimos aislados es por que percibimos el ambiente. A todo ello le añadimos la cómoda telemática y la miríada de pseudoamigos y ciberrerlaciones de las redes sociales. ¿Queremos volver ahí? Necesitamos un cambio. 

La Revolución Inconclusa

En una imagen más o menos aceptada de la situación en la que nos movemos, a principios de la Revolución industrial nos dimos cuenta de que la sociedad se dividía entre trabajadores y poseedores, reconociendo que existen tensiones entre ambos grupos y generándose la conocida Lucha de Clases.

Es por medio de la asociación, el gregarismo y las actividades compartidas entre grupos, cambiar circunstancias adversas, situaciones sociales, conocer gentes, iniciar proyectos, rechazar propuestas y cambiarlas. Es decir, hemos sido capaces de cambiar nuestra realidad en el modo deseado y solo ha sido por medio de la violencia extrema de los intereses que han logrado temporalmente frenarnos. Este fue el origen del Socialismo y las prácticas Federalistas.

Pero algunas fuimos más allá. La apuesta transformadora del anarquismo para la sociedad es inherentemente revolucionaria y reside en sus principios fundamentales, como autogestión, acción directa y apoyo mutuo, voluntarismo. Expuesta al público en forma de Propaganda por los Hechos, la gimnasia revolucionaria, una forma conjunta de trabajo cooperativo y propaganda. El propósito es que la experiencia del anarquismo sirva como catalizador del cambio personal que lleve al cambio social de la mayoría de la población. La propuesta común de nuestras organizaciones es la llamada Revolución Social. En esta Revolución Integral, práctica guerrillera en la Guerra de Clases, el método se convierte en el objetivo, eliminando pasos intermedios en la emancipación de las trabajadoras. No os engañéis, no vamos a escapar de la ley de la oferta y la demanda ni del coste-beneficio, simplemente vamos a introducir más variables en la ecuación para no acabar a tiros ni con el planeta.

La teoría está bien pensada, en cuanto que los individuos que pertenecen a organizaciones libertarias reconocen un cambio entendido como enriquecimiento personal beneficioso. Pero encuentra sus límites al admitir que, o bien la consecución de nuestros objetivos cada vez están más lejanos o no se suceden a la velocidad deseada, dando la sensación de que queda Todo por Hacer. Es por eso que, teniendo en cuenta que nuestro objetivo es la revolución social y libertaria, para llegar a ella debemos articular las luchas parciales y extenderlas.

¿Por qué Unirnos? ¿Por qué crecer? La Solución de Crecimiento

Sin grupo nos vemos mecidos a expensas de lo que una sociedad alienante ha decidido lo que debe ser de nosotros. Trabajar en cadenas, vivir en cubículos, comer sintético. Sin grupos estamos aislados e indefensos. En el grupo nos formamos, conocemos, gestionamos. el Grupo forma al individuo. Es el motor del cambio de la persona. Todos los esfuerzos represivos se empeñan en desagregar al individuo. No hay otra manera no coercitiva de influir en la sociedad que organizarse, es el motor del cambio, son las ruedas de la Revolución. Este es el principal motivo para unirnos. La motivación, la necesidad y la satisfacción son esenciales para explicar y dirigir nuestras estrategias y tácticas. Lo hay otra misión en la Revolución que Crecer en Organizaciones.

La Fórmula del Crecimiento

Crecimiento del grupo= Propaganda + Prácticas + Resultado

Recordad esta vieja fórmula a la que nos remitiremos a menudo.

Debemos incluir en nuestro grupos proyectos, planes y mecanismos de crecimiento de miembros. Esto puede parecer redundante, pero muchos colectivos ni se lo plantean al iniciar su actividad.

¿Qué es más importante, crecer u organizarse? 

Debemos comparar las ventajas de los grupos pequeños frente a los grandes, pros y contras. 
- Un grupo pequeño, manejable, fiable, es capaz de cumplir tareas y difundir propaganda de una manera efectiva y satisfactoria. Puede ser una vanguardia excelente, a veces indeseable. 
- Un grupo grandes simplemente puede realizar tareas mayores. Los talleres artesanales se transformaron en manufacturas y estas en fábricas diversificando las tareas hasta llegar a grados de especialización realmente aborrecibles. 
- Un grupo pequeño disfuncional es más posible que no logre ninguno de sus objetivos. Un grupo grande, aunque sea disfuncional puede seguir logrando objetivos al disponer de más recursos, es te es el caso de muchas instituciones.[4] 

Objetivo: Libre Federación

Si nuestro destino es superar las contradicciones provocadas por el mundo capitalista y admitimos que los grupos son la mejor, si no única manera de lograrlo de una forma ácrata, no coactiva, admitiremos también que la forma de organizarlo todo es la Libre Federación. 

No hay que darle vueltas, no hay alternativa: o nos organizamos para cooperar o nos organizan para explotarnos.

Cabe la perfecta posibilidad de que coexistencias de varias federaciones dedicadas a la misma actividad en una zona y que entre ellas se mantenga una alegre animosidad que las frenará constantemente. Es posible que no se puedan integrar por que el grado de enfrentamiento sea elevado, compromisos, intereses o afinidades tan distintos que haga el dialogo posible. Esto es perfectamente asumible y sucede a menudo. Mientras se mantenga el respeto no hay problema.

Salud! PHkl/tctca

Publicado el 4.4.2017, última edición 8.4.2017

domingo, 2 de abril de 2017

EL FRAUDE DEL CRISTIANISMO (4/5) – ESTRUCTURAS EN ESCRITOS ANTIGUOS

Las mentiras del Cristianismo, doctrina política religiosa del Imperio Romano tardía es desmontada desde muchos puntos de vista, tanto históricos como historiográficos. La de muertos que ha habido por culpa de una gran mentira.
____
En el TERCER CAPÍTULO de la serie sobre el fraude en la fundación del Cristianismo, el investigador Fernando Conde Torrens, nos descubría la existencia de “señales” secretas ocultas en el texto, los acrósticos (y en concreto del acróstico SIMÓN), que Eusebio de Cesarea, había introducido sutilmente, como prueba de la manipulación en la redacción de los Evangelios y las Cartas del Nuevo Testamento.

En esta cuarta parte, Conde Torrens nos ofrece una nueva prueba de la manipulación de estos textos, a través de la conocida como escritura con estructura
_______
Escritura con estructura vs Interpolaciones
Otro detalle muy importante si se pretende analizar escritos antiguos es conocer cómo se escribía en la Antigüedad. La necesidad de defenderse de las interpolaciones, y la poca fiabilidad de las copias, hechas a mano y sujetas a error, llevaron a los primeros escritores a inventar un curioso sistema para resolver ambas deficiencias.
Se utilizó el ingenio para suplir la falta de medios de entonces. Se inventó la escritura con estructura. De forma que todo escritor antiguo dotaba a sus textos de estructura.
Sepamos qué significa esto.
-Conforme se escribe un texto, se aumenta el número de palabras que lo componen. Y conforme se redacta el escrito, se añaden signos de puntuación.
-A cada signo de puntuación que se colocaba se llevaba la cuenta de cuántas palabras tenía el escrito. O, para ser más exactos, se anotaba la cantidad de palabras que había en la última frase añadida, el texto entre los dos últimos signos de puntuación. La suma total de palabras del escrito era un número cada vez mayor. Se formaba, por tanto, una sucesión de números cada vez mayores, las palabras de que constaba el escrito.
Veámoslo con un ejemplo. Nos serviremos de la carta que usamos en un artículo anterior, si bien los signos de puntuación serán distintos.
Números Sumatoriales 
La mayor parte de los números eran números normales, sin valor alguno. Pero había unos pocos números especiales. Eran especiales los números que eran la suma desde uno hasta cierto número. Como mínimo había que sumar tres números. Así seis, era un número especial, porque
6 = 1+2+3
Sumándole 4 resulta 10, que también era un número especial:
10 =1+2+3+4
Y también eran números especiales 15, 21, 28, 36, 45, 55, 66, etc. 
A estos números que eran suma del uno al número se llamaban Sumatoriales del número.
Se expresarán como sigue:
6 = 1(3)->3              10 = 1(4)->4
Números Ianuales
Había otros números especiales. La suma de n números empezando por dicho número. Como mínimo, tres sumandos. El número 12 era un número especial, ya que
12= 3+4+5
A estos números se les llamaba Ianuales
El siguiente Ianual era 22, porque
22= 4+5+6+7
Y los siguientes Ianuales eran 35, 51, 70, etc.
Y se expresarán así:
   12 = 3(3)->5                
22=4(4)->7
Separemos la carta anterior por líneas y llevemos la cuenta de las palabras de cada tramo entre dos signos de puntuación. En la primera columna el número de tramos. En la segunda se indican las palabras de cada tramo. En la tercera, el acumulado de palabras del texto a esa altura del escrito. Luego viene el texto de cada tramo y finalmente los Sumatoriales e Ianuales logrados por el Autor.

Estructura de la carta de Fulgencio

Falta indicar un detalle. Para formar el primer Sumatorial, que en este caso es el Sumatorial de 5, tiene que haber una frase con una palabra, otra con dos, otra con tres, otra con cuatro y otra con cinco palabras. Se pueden sumar dos frases con 2 y 3 palabras para que se forme la frase con 5 palabras, como sucede aquí.
Es decir, los Sumatoriales reflejan cómo de largas son las frases de que consta el escrito. Por eso son necesarios muchos signos de puntuación, para formas frases tan cortas al principio. Si el lector quiere tener una comprobación de este hecho, tome un libro con las Fábulas de Fedro, en latín, y lo verá.
Digamos también que terminar el escrito con un Sumatorial o un Ianual era un detalle que dejaba en muy buen lugar al Autor.
Esto ha sido un ejemplo sencillo, ‘ad hoc’. Vayamos ahora al texto que nos ocupa.
____
Advirtamos antes que en un artículo no se puede dar razón de todos los aspectos relacionados con las estructuras, por ejemplo, de los criterios de puntuación de la Antigüedad, máxime cuando han sido tergiversados, deformados y mal enseñados durante siglos.
Se ha hecho creer en las “cátedras” sobre “Cristianismo primitivo” que los antiguos no usaban signos de puntuación, que escribían con escritura continua, sin separar siquiera unas palabras de otras. Eso queda desmontado en cuanto uno accede a un papiro neo-testamentario en griego. En el libro se dedica un capítulo a este tema.
Pondremos la estructura de la Carta Original de Santiago, la primera etapa de redacción. Y la pondremos en nuestro idioma.
Cuando se unen dos palabras con un guión es porque en griego esas dos palabras nuestras se expresaban con una sola palabra en griego. El griego y el latín se declinan, lo que une en una sola palabra el nombre y la preposición, o el artículo. La traducción debe hacerse con el mismo número de palabras que el original, para conservar la estructura.
Casi todos los números normales son la suma de otros anteriores consecutivos. Así,
20 = 2+3+4+5+6
Hechas estas advertencias, veamos la estructura que Eusebio dio al Original de la Primera Carta supuestamente de Santiago, personaje inexistente.

Primera Carta en “Santiago”. Primera etapa de redacción.

Traducción.


Esta Carta Original, o primera etapa de redacción, tiene estructura. Eso ya es una prueba – la tercera de las que se indicó que se ofrecerían – de que fue construida como un texto separado, independiente.
No es fácil dar estructura a un escrito y menos que ésta se forme debido al azar. Incluye los Sumatoriales de 6, 8, 10, 11 y 17. Además, incluye los Ianuales de 4 y 7.
El azar formaría 3´7 Sumatoriales. Ello indica que esta estructura es más bien ligera, abierta. Para empezar a ser una estructura cerrada, los Sumatoriales deben ser el doble de los que forma el azar. Explicaciones, en el libro.
Una vez redactada esta primera etapa de redacción, Eusebio la interpoló y también logró dar estructura al texto total. Pero exponerlo haría este artículo demasiado largo, ya que la interpolación es mucho más amplia que el Original, como el lector ya sabe.
Lo dicho hasta ahora son las bases para poder entender la tercera prueba, que no podremos ilustrar en su totalidad en este artículo. Pero sí podemos enunciarla.
Si el lector compara la seriedad de la doctrina aportada por Eusebio cuando es Eusebio (primeras etapa de redacción) con las enseñanzas elementales y vacías cuando actúa con la mentalidad de Lactancio, redactor jefe, (segunda etapa de redacción, o texto interpolado); si además toma conciencia de que esas máximas prestadas de otros “textos sagrados” le parecían a Lactancio un hallazgo inmenso, digno de salvar el mundo, no le será difícil aceptar que Lactancio no era una persona de grandes luces.
Y que pudo caer en el error de redactar todos los libros que se inventó con la misma estructura. Y siendo como era Profesor de Retórica, esta estructura era muy complicada, muy cerrada, con muchos Sumatoriales e Ianuales. Por este motivo se le denominó en la Edad Media “el Cicerón cristiano”. Angelitos …
Esto era un error fatal.
Cualquiera que analizase los libros redactados por Lactancio para aparentar ser de autores “distintos” iba a ver que todos tenían la misma estructura, una complicada y muy singular. Es decir, se apreciaría que estaban escritos por una misma persona.
Ésta es la prueba tercera: La misma estructura, complicada y muy personal, en más de la mitad de los escritos del Nuevo Testamento y en las obras de multitud de supuestos autores “cristianos” primitivos, todo ello obra de Lactancio.
Claro está, no hemos sido los primeros en descubrir los acrósticos ocultos, “para no ser vistos”, de Eusebio en todas sus obras; ni en darnos cuenta de la inmensa metedura de pata de Lactancio al lucir su buen hacer como escritor. Esto se descubrió ya en el siglo IV, antes de “San Jerónimo”, antes de Teodosio.
¿Qué se hizo?
No vamos a desvelar toda la trama de “Año 303. Inventan el Cristianismo” …
Pero si el lector compara el texto de la carta de Fulgencio a Sisebuto, dotada de estructura, que nos ha servido de ejemplo al inicio de este artículo, con el texto que tenía en el artículo anterior, que mostramos a continuación, puede adivinar cómo se solucionó el problema.
En la carta original no hay ninguna frase con tres palabras. Luego no hay ningún Sumatorial posible. Tampoco hay Ianuales. No hay estructura alguna.
Con unos pocos cambios en el texto, sin alterar el sentido del contenido, con eliminar apenas algunos signos de puntuación, y añadir o quitar una palabrita aquí y otra allá, se puede eliminar la estructura, o se podría dotar al escrito de una estructura mucho menos lucida y más sencilla.
Eso fue lo que se hizo.
Por eso hay tantas Variantes en las copias que han llegado a nosotros del Nuevo Testamento. Miles y miles de Variantes: Cambios realizados en el texto para borrar el gazapo de Lactancio. Cada cual cambió el ejemplar que tenía en el cenobio, convento o parroquia …
Todo se puede explicar.
¿Qué ocurriría con los acrósticos de “SIMÓN” …?
Entrevista en Nueva Dimensión. Día 6-11-2016
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...